Ухвала суду № 136904251, 28.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/272/24

Провадження № 2/307/79/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржука І. І., прокурора Варги І. В., представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - Бардашевської Л. С., представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Олексія В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями посадових осіб Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями посадових осіб Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коржук І. І. у судовому засіданні подав суду заяву про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, що слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 120170701600001248 по факту крадіжки автомобіля марки «Хюндай_Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , із штрафмайданчика тимчасово вилучених транспортних засобів, який належить потерпілому ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор Варга І. В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Олексій В. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області - Бардашевська Л. С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечила.

Представник відповідача Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржука І. І. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями посадових осіб Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуюча: М. М. Сойма