Ухвала суду № 136904247, 28.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3945/25

Провадження № 2/307/1401/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Бенчак Марія Тарасівна, про встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем 4-тої черги спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Бенчак Марія Тарасівна, про встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем 4-тої черги спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 05 травня 2026 року подала суду клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області письмових доказів стосовно нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_3 за період з 2017 року по 2025 рік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши з цього приводу інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохман Марії Василівни про витребування письмових доказів подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохман Марії Василівни про витребування письмових доказів в даній цивільній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 126, 222, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохман Марії Василівни про витребування письмових доказів, - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 травня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко