Рішення № 136903732, 28.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/883/26

Провадження № 2/127/3048/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.01.2025 між ТОВ « ФК «Незалежні фінанси» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2826779.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти, однак зобов`язання щодо повернення їх у визначений договором строк та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 17060,00 грн, яка складається з:

5180,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5880,00 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6000,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня), нарахованими у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань.

Надалі право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу №27082025 від 27.08.2025р. Після переходу права вимоги відповідач заборгованість добровільно не погасив, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу останнього відомого місця його реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, судом встановлено.

24.01.2025 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2826779 в електронній формі шляхом приєднання відповідача до умов публічної оферти з використанням одноразового ідентифікатора. Сума кредиту:6000,00 грн., строк кредиту: 360 днів, з періодичністю платежів в перший період 30 днів, далі -кожні 15 днів згідно графіку. Процентна ставка протягом першого розрахункового періоду-0,0010% річних, решти строку:0,0010% річних, комісія за надання кредиту:0,30% від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту- 14% від суми кредиту за кожний розрахунковий період.

Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 626,627 ЦК України. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

27.08.2025р. між ТОВ « ФК Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27082025, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача за Договором споживчого кредиту № 2826779, у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні їй Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК Незалежні фінанси» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з умовами Договору позики Позичальник зобов`язується вчасно повернути Позику, сплатити відсотки за користування Позикою в порядку, визначеному Договором.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кошти та не сплатив платежі відповідно до Договору ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 1Глави 71 ЦК України «Позика».

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» кредиту №2826779 від 24.01.2025р. на суму в розмірі 6000,00 грн., встановлено факт отримання відповідачем коштів за даним договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаного у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за позикою в сумі 5180,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 5880,00 грн. заборгованості по комісії за обслуговування кредиту. Розрахунок суми заборгованості по даним платежам відповідає умовам договору.

При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «ФК « Незалежні фінанси» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст.512та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню в даній частині.

Щодо заявлених вимог про стягнення суми по пені, штрафам в сумі 6000,00 грн., дані вимоги не підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Надаючи оцінку таким доводам, суд зазначає, що ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного станув Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Суд зауважує, що тлумачення змісту кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено саме відповідальність за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання за договором.

У даній справі штраф в сумі 6000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником в розумінні ст. 549 ЦК України, а тому відповідач звільняється від їх сплати на період воєнного стану.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що вимоги позову в даній частині є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1726,03 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11060 грн. ( одинадцять тисяч шістдесят ) грн., 1726,03 грн. судового збору.

В решті вимог- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28.05.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: