Рішення № 136903527, 11.05.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/666/26

№2-о/930/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного С.В.

за участю представника заявника - адвоката: Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовчок Тульчинського (колишнього Немирівського) району Вінницької області помер батько заявниці ОСОБА_2 .

Мати заявниці ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вовчок Тульчинського (колишнього Немирівського) району Вінницької області померла мати заявниці ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 на майно останньої, а також на майно та права, які ОСОБА_3 за життя прийняла у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , нотаріус повідомив заявниці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище батьків зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтвах про смерть батьків прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з указаними обставинами заявниці було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Нечепуренко Г.І. заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву у якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення вимог викладених у заяві не заперечує.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитані у судовому засіданні, дали покази, що тривалий час знають заявницю ОСОБА_1 , а також її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Свідки підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно є матір`ю та батьком ОСОБА_1 відповідно.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовчок Тульчинського (колишнього Немирівського) району Вінницької області помер ОСОБА_2 .

Після його смерті дружина померлого ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, прийняла спадщину після смерті чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої заявниця ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняла спадщину.

Судом також установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.2025 року, заявниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, судом установлено, що зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_8 » відбулася у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_9 , який у подальшому було розірвано 05.12.1996 року.

Під час оформлення спадкових прав після смерті матері заявниці нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища батьків заявниці, а саме: у свідоцтві про народження заявниці прізвище її батьків зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтвах про смерть « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки і від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати документ.

Свідчення допитаних у судовому засіданні свідків суд бере до уваги як належні та допустимі докази, оскільки вони підтверджують обставини, на які посилається заявниця, та узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані заявницею докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту родинних відносин між нею та померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Судом установлено, що розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » є технічними та не спростовують факту родинних відносин заявниці з померлими.

Оскільки встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, а саме необхідне для оформлення спадкових прав, та іншим способом підтвердити вказаний факт неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її матір`ю.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 29, 1216-1218, 1221 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 20.10.1999, інд. код НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 20.10.1999, інд. код 2468620320.

???Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 20.10.1999, інд. код НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 20.10.1999, інд. код НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко