Ухвала суду № 136903494, 28.05.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/361/26

28 травня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (юридична адреса: вул. Магістратська, буд. 2 у м. Вінниця, код ЄДРПОУ 00130694) про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача - адвокат Солоненко Богдан Миколайович звернувся до суду 28 травня 2026 року з вимогою про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Мурованокуриловецької дільниці структурної одиниці «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», оформлене протоколом № 70 від 26 березня 2026 року, прийняте за результатом розгляду акта про порушення № 08509 від 21 жовтня 2025 року про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312. Підставою для позову названо такі факти: 1) сторони з 28 липня 2021 року перебувають у договірних правовідносинах шляхом підписання заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Вінницяобленерго» за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктами споживача, зокрема за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, Котюжанівська сільська рада, урочище Бригадне, буд. 1, будівля (гараж); 2) на об`єкті встановлено вузол обліку електроенергії оп.№ 13 ПЛ-0,1кВ Л-2 від ТП-379 за ЕІС-кодом точки комерційного обліку 6272091312534382, лічильник № 8638984, тип лічильника NIK 2301АР2. 0000.0.11.; 3) 16 лютого 2023 року представником СО «Могилів-Подільські ЕМ» було проведено технічну перевірку вимірювального комплексу, зокрема, зафіксовано показник споживання (обліку) електроенергії: 000219,1, та встановлено пломби на клемнику лічильника - С77390912 ВОЕ та на ЗКО - С77390913 ВОЕ, пломбувальний матеріал - тросик (червоний); 4) 13 травня 2025 року представником СО Могилів-Подільські ЕМ за згаданим об`єктом споживача було здійснено контрольний огляд розрахункових засобів обліку електроенергії та зафіксовано, що пломба на клемній кришці 773909113 не порушена, показники лічильника - 000598,5; 5) 21 жовтня 2025 року працівниками СО «Могилів-Подільські EM» проведено перевірку об`єкта споживача, за наслідками якої було складено акт про порушення № 08509; 6) в акті зазначено про виявлення в ході проведення перевірки порушення обліку електричної енергії за підпунктами 6, 8 пункту 5.5.5, підпункту 2 пункту 8.4.2, а саме: не забезпечено збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування, а саме: при проведені технічної перевірки засобу обліку NIK 2301АР2.000.0.11 № 8638984 було виявлено пошкодження пломбувального матеріалу пломби ОСР ВОЕ С77390913, яка була встановлена на ЗКО (доступ до приладу обліку та дооблікових кіл) згідно акту про пломбування № 373333 від 16.02.2023 року, що надало доступ до первинних дооблікових кіл. Пломби ОСР ВОЕ С77390913 та ОСР ВОЕ С77390912 потребують подальшого дослідження; 7) відповідно до висновку трасологічного експертного дослідження пломб № 5434-34-25, проведеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, на поверхнях корпусів, якорях, пломбувального матеріалу, одноразових, номерних, полімерних пломб з реквізитами: «С77390912 ВОЕ», «С77390913 ВОЕ» наявні помітні локальні механічні пошкодження у вигляді тріщин, а будь-яких інших слідів порушення цілісності пломбувального матеріалу не виявлено; 8) комісією Мурованокуриловецької дільниці СО Могилів-Подільські EM 26 березня 2026 року проведено засідання з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 21.10.2025 № 08509, за результатами якого прийнято рішення (у формі протоколу) про порушення ОСОБА_1 як споживачем п.п. 8 п. 5.5.5, яке полягає в наступному: не забезпечення збереження та цілісності установлених на його об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), зокрема, пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи С77390912 та С77390913 у вигляді пошкодження пломбувального матеріалу пломб ОСР, що дає можливість доступу до дооблікових кіл; 9) цим же рішенням комісії обсяг необлікованої активної електричної енергії визначено в розмірі 16704 кВт*год. та вартість необлікованої активної електричної енергії -183732 гривні 95 копійок. Позивач вважає, що рішенням комісії Мурованокуриловецької дільниці СО "Могилів-Подільські EM" AT "Вінницяобленерго від 26.03.2026 з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ від 21.10.2025 № 08509, порушено його права як споживача, а також, що при його ухваленні були допущені порушення, як то: відсутність доказів на підтвердження підстав проведення перевірки, її документального обґрунтування та повноважень представників оператора системи розподілу на проведення такої перевірки; фальсифікація інформації в Акті про те, що ОСОБА_1 не надав можливості провести заміри навантаження усіх наявних струмоприймачів та їх паспортні дані; порушення під час складання акту працівниками оператора системи вимоги абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ; неврахування (в порушення п. 8.4.9. ПРРЕЕ) при визначенні обсягу необлікованої активної електричної енергії обсяг електричної енергії, спожитий та оплачений споживачем за той період; в акті про порушення № 08509 та в рішенні комісії від 26.03.2026 не конкретизовано кваліфікацію виявленого порушення ПРРЕЕ; під час складання акту про порушення № 08509 від 21 жовтня 2025 недотримано вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, а тому він не міг бути предметом розгляду Комісії; в порушення пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на засідання комісії Мурованокуриловецької дільниці СО "Могилів-Подільські ЕМ з розгляду акта про порушення № 08509 від 13.11.2025 та 26.03.2026 не було запрошено електропостачальника та копію відповідного акта про порушення йому не направлено; висновком експерта не доведено порушення цілісності пломби чи пломбувального матеріалу, а лише констатовано про механічне пошкодження полімерного ізоляційного покриття пломбувального матеріалу і про відсутність інших слідів порушення цілісності вказаного матеріалу; розгляд акту про порушення № 08509 здійснювався на засіданнях комісії Мурованокуриловецької дільниці СО "Могилів-Подільські EM" AT "Вінницяобленерго, однак ця структурна одиниця не є юридичною особою, не являється і не може бути оператором системи та не може створювати будь-яких комісій з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, - вона є неправомочною.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2024 року у справі № 761/19819/21-ц: системне тлумачення норм статті 5 Закону «Про судовий збір» та статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені, оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки позивач ОСОБА_1 як споживач зареєстрований і проживає в с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, договірні правовідносини підлягають виконанню на території Мурованокуриловецької селищної ради, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Така категорія справ підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 10 хвилин 23 червня 2026 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві, останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : __