Рішення № 136901761, 18.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1328/26

381/1003/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

представники третьої особи

Служби у справах дітей та сім`ї

ВК Фастівської міської ради: Змаженко Л.А., Гонзелінська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про звільнення від сплати аліментів та зобов`язання повернути безпідставно набуті кошти, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради у якому, в редакції позовної заяви від 08 березня 2026 року просив суд: 1. припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року у справі №381/761/21; 2. зобов`язати ОСОБА_3 повернути безпідставно отримані кошти ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 року по 01.03.2026 року у розмірі 92 558,46 грн., стягнуті на підставі судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року у справі №381/761/21.

Позовні вимоги, з урахування позовної заяви від 08 березня 2026 року обґрунтовані тим, що 22 березня 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у справі №381/761/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

30 березня 2021 року на виконання зазначеного наказу старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження.

Натомість, відповідач не утримує свою дочку, з жовтня 2024 року дівчинка проживає у бабусі.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року у справі № 381/1900/25 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь піклувальника, якого буде призначено, задля утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10 квітня 2025 року і до повноліття дітей.

Мати дитини не утримує свою доньку, натомість отримує аліменти від ОСОБА_1 та використовує їх на власні потреби.

Позивач визнає свій обов`язок утримувати дочку, в міру своїх можливостей надає кошти бабусі ОСОБА_3 на утримання дитини, але заперечує перерахування коштів на рахунок відповідача, а тому, звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила. Конверт із судовою повісткою, направлений за останнім відомим місцем реєстрації, повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представники третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в частині припинення стягнення аліментів на користь відповідачки, оскільки остання позбавлена батьківських прав відносно доньки.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» №12307 учасник справи не позбавлений можливості стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню; відкрито провадження у даній цивільній справі про звільнення від сплати аліментів та зобов`язання повернути безпідставно набуті кошти в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22 березня 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у справі №381/761/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

30 березня 2021 року на виконання зазначеного судового наказу старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. відкрито виконавче провадження №64987998.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року у справі № 381/1900/25, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь піклувальника, якого буде призначено, задля утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10 квітня 2025 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 з 20 грудня 2024 року по теперішній час, про що свідчить довідка від 24 лютого 2025 року №1288/179/1/1/85/99/пс.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 13 лютого 2026 року, складеного представниками Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з бабусею ОСОБА_3 .

Саме на обставину фактичного проживання дитини у бабусі з жовтня 2024 року посилався позивач як на підставу для задоволення позову про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів та повернення безпідставно отриманих коштів за період з 01.03.2025 року по 01.03.2026 року у розмірі 92 558,46 грн.

Також відповідачем надано довідку про доходи з місця служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з грудня 2024 року по лютий 2026 року, що мітить відомості про нараховане грошове забезпечення за зазначений період у сумі 428 382,47 грн. та аліменти 104 477,78 грн.

Крім того, позивач надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 19.02.2026 року, що містить дані про суми коштів, сплачених ОСОБА_1 /стягнутих виконавцем.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Частинами 1, 2 ст.160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно із ч. 2 ст.273 СК України суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 СК України за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

На думку суду, фактичне проживання дитини з бабусею з жовтня 2024 року є тією обставиною, що має істотне значення, яка слугує для звільнення батька від сплати аліментів на утримання дитини, що стягуються на користь матері.

Крім того, і після позбавлення відповідача батьківських прав, на підставі ст. 166 СК України на її користь не можуть стягуватись аліменти на утримання дитини, так як вона втрачає права, які засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Звільнення від сплати аліментів є одним із способів припинення аліментного обов`язку.

Відповідно ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України Про охорону дитинства, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Оскільки рішенням суду, яке на даний час набрало законної сили, матір було позбавлено батьківських прав, суд дійшов висновку про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини.

Судом у справі про позбавлення батьківських прав було встановлено, що дитина фактично проживає з бабусею ОСОБА_3 з жовтня 2024 року. Відповідач, отримуючи аліменти на утримання доньки від позивача, не перераховувала їх ОСОБА_3 .

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 ст. 183 СК України).

У даному випадку стягнення аліментів на утримання дитини з одного з батьків відбувалося за судовим наказом, місце проживання дитини не визначалось у встановлено законом порядку.

Не зважаючи на фактичне проживання дитини з бабусею, мати не надавала їй кошти на утримання дочки, які отримувала від позивача.

Визначаючи суму стягнутих аліментів на користь відповідача на утримання дочки, яка фактично проживала з бабусею, судом, враховуючи обсяг позовних вимог, проводиться за період з 01.03.2025 року по 01.03.2026 року.

Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня.

Суть кондикційного зобов`язання виражається в тому, що набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого, а тому зобов`язаний не лише повернути йому майно в натурі чи відшкодувати його вартість (стаття 1213 ЦК), а й у повному обсязі компенсувати потерпілому негативні наслідки від неможливості йому користуватися майном за призначенням шляхом відшкодування всіх доходів, які набувач одержав або міг одержати від цього майна, а набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі,визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Отже, норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.

Вказана правова позиція сформульована Верховним Судом у постановах: від 10 вересня 2018 року у справі № 638/11807/15-ц (провадження № 61-1215св17), від 12 вересня 2018 року у справі № 154/948/16 (провадження № 61-4497ск18), від 12 грудня 2018 року у справі № 205/3330/14-ц (провадження № 61-1133св18), від 24 березня 2021 року у справі № 369/8126/17 (провадження № 61-5137св19).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справа № 545/163/17.

У даному випадку стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 відбувалось за судовим наказом, тобто не у добровільному порядку. При цьому, отримання аліментів матір`ю дитини, якій достеменно відомо, що дочка проживає не з нею, не свідчить про добросовісність поведінки відповідача, а тому, перераховані суми підлягають поверненню за період з 01.03.2025 року по 01.03.2026 року (у межах позовних вимог).

При визначенні суми, яка підлягає поверненню, суд бере до уваги розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 19.02.2026 року, що містить дані про суми коштів, сплачених ОСОБА_1 стягнутих виконавцем за період з березня 2025 року по січень 2026 року всього у сумі 77 779,46 грн. Довідки про доходи з місця служби у військовій частин НОМЕР_1 за період з грудня 2024 року по лютий 2026 року містить відмінності у сумах стягнутих аліментів, а тому, суд бере до уваги відомості державного виконавця.

Визначати суми на підставі даних з військової частини НОМЕР_1 , суд позбавлений можливості, так як у наданій довідці відсутні дані, що аліменти перераховано на підставі судового наказу №381/761/21.

Тому, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилався позивач, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, а тому слід задовольнити частково позовні вимоги.

Згідно норм ст. 141 ЦПК України, у зв`язку задоволення однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 13, 81, 141, 211, 223, 258-259, 268, 272-273, 280, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 160, 161, 166, 180, 181, 191, 197, 273 СК України, ст.ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про звільнення від сплати аліментів та зобов`язання повернути безпідставно набуті кошти, - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, стягуваних за судовим наказом у справі №381/761/21 від 24 березня 2021 року, що виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області, на виконання якого відкрито виконавче провадження №64987998.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках виконавчого провадження №64987998 за період з березня 2025 року по січень 2026 року у сумі 77 779,46 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, код ЄДРПОУ 36491723, адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1.

Суддя: Осаулова Н.А.

Рішення суду проголошено 26.05.2026 року