Ухвала суду № 136900988, 28.05.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/794/26

Номер провадження 2/289/1059/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2026 до суду надійшла заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Швець А.В. про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву представника позивача як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід повернути з державного бюджету 2662,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції № СF_141771 від 09 квітня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133,185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) сплачений судовий збір за подання позову до Радомишльського районного суду Житомирської області, в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., відповідно до платіжної інструкції № СF_141771 від 09 квітня 2026 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК