Ухвала суду № 136898942, 20.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.05.2026 м. КиївСправа № 910/2238/26

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

про: стягнення 107.208.792,12 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: Кисіль Т.В.;

відповідача: Ільмухіна Т.Ф.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення 107.208.792,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором транспортування природного газу від 11.12.2019 № 1907000467, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 107.208.792,12 грн., з яких: 82.032.652,43 грн. - основна заборгованість, 11.277.410,08 грн. пеня, 3.276.672,89 грн. - 3 % річних та 10.622.056,72 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2238/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.04.2026.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення у даній справі комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки для роз`яснення питань, які підлягають вирішенню у даному спорі, необхідні спеціальні знання.

Вказане клопотання мотивоване тим, що виникненню обов`язку з врегулювання небалансів передує саме здійснення балансування позивачем, що виявляється у вжитті конкретних заходів, передбачених Кодексом газотранспортної системи, відтак обов`язок врегулювання небалансів (здійснення плати за небаланси) безпосередньо кореспондує здійсненню позивачем реальних та обґрунтованих витрат, пов`язаних із здійсненням балансування.

До господарського суду надійшли заперечення відповідача-1 в яких останній зазначив про відсутність потреби у призначенні комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки всі обставини, на які посилається позивач можуть бути встановлені на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

В підготовчих засіданнях 13.04.2026, 04.05.2026 та 18.05.2026 оголошено перерви до 04.05.2026, 18.05.2026 та до 20.05.2026 відповідно.

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги те, що важливим елементом доказування у даному спорі є встановлення факту здійснення/нездійснення балансуючих дій, виникнення позитивного/негативного небалансу та понесення реальних втрат позивачем, в підготовчому засіданні 20.05.2026, суд дійшов висновку про призначення у даній справі комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи. Проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи суд вирішив доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Положеннями частини 1 статті 100 передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз`яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/2238/26 призначити комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизи.

2. Проведення судової економічної та будівельно-технічної експертиз доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, ідентифікаційний код: 02883096).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення судової економічної та будівельно-технічної експертиз поставити наступні питання:

4.1 Які об`єми (обсяги) природного газу увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року по кожній із категорій споживачів (побутовий споживач, споживач, що є бюджетною установою відповідно до Бюджетного кодексу України, закладом охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладом охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), споживач, що здійснює виробництво теплової енергії)) за кожний місяць окремо ?

4.2 Які об`єми (обсяги) природного газу спожиті підприємствами теплової комунальної енергетики (ТКЕ) увійшли в обсяг щодобових негативних небалансів за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року відповідача окремо по кожному підприємству та окремо за кожний місяць ?

4.3 Чим саме документально підтверджується відбір заявлених об`ємів (обсягів) по кожній із категорій споживачів ?

4.4 Чи дійсно за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ? Якщо так, то зазначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовником послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня ?

4.5 На скільки відсотків плата за добовий небаланс за газовий місяць (за липень-вересень, грудень 2024 року, січень-червень 2025 року більша за витрати товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", які пов`язані із купівлею-продажем природного газу для врегулювання добових небалансів за спірні газові місяці (окремо по кожному) ?

5. Зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" провести попередню оплату судової економічної та будівельно-технічної експертиз, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.

6. Провадження у справі № 910/2238/26 зупинити до проведення судової економічної та будівельно-технічної експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2026 року

Cуддя Сергій Балац