Ухвала суду № 136898753, 28.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

28 травня 2026 р. Справа № 906/1163/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглянувши заяву відповідача 1) про відвід судді у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення компенсацій за примусово вилучені акції,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами до ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Житомиробленерго" про солідарне стягнення компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго", відповідно:

- на користь ОСОБА_4 - 1435885,84 грн компенсації (із санкцією), 1013017,46 грн інфляційних втрат, 92306,02 грн 3% річних, 488622,03 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_1 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_5 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_2 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_3 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків.

Позовні вимоги обгрунтовані заниженням ринкової вартості примусово вилучених акцій АТ "Житомиробленерго" на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій AT "Житомиробленерго" від 26.02.2021.

Ухвалою від 15.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання cуду (а. с. 192 - 193 у т. 1).

04.11.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява (вх. г/с №01-44/3497/25) про збільшення позовних вимог (а. с. 148 - 169 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 18.11.2025 господарський суд (а. с. 225-227, 228 у т. 2), прийняв до розгляду заяву представника позивачів від 04.11.2025 про збільшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про солідарне стягнення з відповідачів компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно, на користь:

- ОСОБА_4 - 2007496,44 грн компенсації (із санкцією), 1416288,75 грн інфляційних втрат, 129052,05 грн 3% річних, 683137,17 грн відсотків;

- ОСОБА_1 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- ОСОБА_5 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55 грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- ОСОБА_2 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- ОСОБА_3 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків.

02.12.2025 до суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшли зустрічні позови від 02.12.2025 (а. с. 1-14, 16-29, 31-41, 43-52, 54-64 у т. 3), які ухвалою господарського суду від 05.12.2025 повернуті відповідачу 1) з підстав, у них викладених (а. с. 80, 81 у т. 3).

12.12.2025 до суду надійшов лист Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 про витребування справи для розгляду апеляційної скарги відповідача 1) на ухвалу господарського суду від 05.12.2025 про повернення зустрічних позовів.

Ухвалою від 12.12.2025 господарський суд зупинив провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду від 05.12.2025 про повернення зустрічних позовних заяв ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 02.12.2025 (а. с. 181-182 у т. 3).

05.01.2026 матеріали справи №906/1163/25 повернулись із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 09.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання для розгляду справи, та клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 про витребування доказів (а. с. 190 у т. 3).

Ухвалою від 06.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про витребування доказів та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справ №906/1689/25; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 61 - 63 у т. 4).

Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.04.2026 о 14:00 (а. с. 99 - 100 у т. 4).

У судовому засіданні 17.04.2026 протокольною ухвалою господарський суд оголосив перерву до 11:00 01.05.2026.

29.04.2026 до суду від відповідача 1) надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на скасування постановою Верховного Суду у складі КГС від 27.04.2026 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та ухвали господарського суду від 05.12.2025 про повернення зустрічних позовних заяв відповідача 1) у справі та направлення справи на новий розгляд до господарського суду для вирішення питання про їх прийняття (а. с. 156 - 165 у т. 4).

Ухвалою від 01.05.2026 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи та вказаної заяви відповідача 1) на 06.05.2026 о 14:30 (а. с. 170 - 171 у т. 4).

Ухвалою від 06.05.2026 господарський суд постановив:

1) повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 906/1163/25;

2) прийняти зустрічні позовні заяви ТОВ "ВС Груп Менеджмент" до спільного розгляду з первісним позовом, відповідно, від 02.12.2025 (вх. г/с №1691) до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.08.2025; від 02.12.2025 (вх. г/с №1692) до ОСОБА_4 та ТОВ "Б.Б.В." про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 29.08.2025; від 02.12.2025 (вх. г/с №1693) до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.08.2025; від 02.12.2025 (вх. г/с №1694) до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.08.2025; від 02.12.2025 (вх. г/с №1695), а також до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.06.2025;

3) роз`єднати позовні вимоги та виділити в самостійні провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_4 до ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Житомиробленерго" про стягнення 2007496,44 грн компенсації (із санкцією), 1416288,75 грн інфляційних втрат, 129052,05 грн 3% річних, 683137,17 грн відсотків та зустрічні позовні заяви ТОВ "ВС Груп Менеджмент" до: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.08.2025; ОСОБА_4 та ТОВ "Б.Б.В." про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 29.08.2025; ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.08.2025; ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.08.2025; присвоїти справі новий єдиний унікальний номер;

- ОСОБА_5 до ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Житомиробленерго" про стягнення 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55 грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків та зустрічну позовну заяву ТОВ"ВС Груп Менеджмент" до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.06.2025; присвоїти справі новий єдиний унікальний номер.

Також господарський суд постановив позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Житомиробленерго" про солідарне стягнення відповідно, на користь ОСОБА_1 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків; ОСОБА_2 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків; ОСОБА_3 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків розглядати у справі №906/1163/25; закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1163/25 до судового розгляду по суті на 28.05.2026 о 12:00 (а. с. 176-179 у т. 4).

28.05.2026 до суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшла заява про відвід судді (вх. г/с №01-19/75/26), яка обгрунтована тим, що господарський суд ухвалою від 06.05.2026 роз`єднав позовні вимоги, у той час як ухвалою від 09.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) щодо роз`єднання позовних вимог, що викликає сумніви в неупередженості судді щодо всіх учасників справи (а. с. 184 - 191 у т. 4).

Щодо вказаної заяви ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про відвід судді слід зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що підстави для відводу виникли у заявника після постановлення ухвали господарського суду від 06.05.2026, тому відповідач 1) мав заявити відвід не пізніше двох днів з дня, коли він дізнався про таку обставину, тобто, не пізніше 09.05.2026, враховуючи дату доставки цієї ухвали в електронний кабінет ТОВ "ВС Груп Менеджмент" (07.05.2026) (а. с. 181 у т. 4).

Водночас відповідач 1) звернувся з заявою про відвід судді 28.05.2026, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України строку, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За положеннями ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 35, 38, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" від 28.05.2026 (вх. г/с №01-19/75/26) про відвід судді у справі №906/1163/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.05.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивачів Петрука В. О., Рудника П. Ю., Лісничого К. М. через Електронний суд

3,4 - ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Житомиробленерго" через Електронний суд