Ухвала суду № 136896624, 27.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.05.2026

Справа № 334/3452/26

Провадження № 2/334/2909/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернулася до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, з позовом до відповідача, в якому просить:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 56.4 кв.м.;

- в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки ЗАЗ 110307-42, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1197 см. куб., кузов НОМЕР_1 .

24.04.2026 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, позивачу був визначений десятиденний строк для усунення її недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

24.04.2026 позивачу було надіслано ухвалу судді від 24.04.2026 року.

24.04.2026 копію ухвали судді було надіслано представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до рекомендованого повідомлення копію ухвали судді від 24.04.2026 року позивач отримала 01.05.2026 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу судді від 24.04.2026 було доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

11.05.2026 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, а саме додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 7 608,87 грн. (квитанція додається).

Представником позивача Працевитим Г.О. не зазначено та не надано докази дати придбання спірного будинку та правовстановлюючі документи на нього, витяг з Державного реєстру права власності тощо, надати докази належності ТЗ марки «ЗАЗ» відповідачу на час звернення до суду.

Таким чином, станом на 27.05.2026, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені ухвалою від 24.04.2026 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: