Ухвала суду № 136895681, 28.05.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7754/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12025100120000126 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 26.05.2025, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на платформі станції метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен» що в м. Києві, помітив поблизу себе спеціально відведену шафу, яка встановлена на третій колоні вказаної платформи, в який знаходився автоматичний зовнішній дефібрилятор с/н 127999023572.

В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме, автоматичного зовнішнього дефібрилятора с/н 127999023572, який належить КП «Київський метрополітен» (код ЄДРПОУ 03328913).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, з метою реалізації свого злочинного плану, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 26.05.2025, приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи на платформі станції метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен», що в м. Києві, наблизився до спеціальної відведеної шафи для дефібрилятора, яка встановлена на третій колоні ближче до вестибюля № 1 станції, та переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, своєю рукою, дістав зі спеціально відведеної шафи дефібрилятор с/н 127999023572, який є власністю КП «Київський метрополітен» (код ЄДРПОУ 03328913). ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий об 14 год. 53 хв. на сходинках до вестибюля №2 станції метро Оболонь, КП «Київський метрополітен», у м. Києві.

В разі доведення ОСОБА_5 кримінального правопорушення до кінця КП «Київський метрополітен» (код ЄДРПОУ 03328913) могло бути завдано матеріальної шкоди на загальну суму 44 114, 20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на повторне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинено в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у: рапорті про виявлене кримінальне правопорушення від 26.05.2025 року; протоколі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 26.05.2025; протоколі допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколі огляду місця події від 26.05.2025; речовим доказом: автоматичний зовнішній дефібрилятор с/н 127999023572.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, на думку слідчого, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, обґрунтувавши поясненнями просила суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків, а тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав пояснення захисника.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею, встановлено, що слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №12025100120000126 від 26.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, 27.05.2025 повідомлено ОСОБА_5 , що його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що полягає у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, оскільки злочин вчинено під час дії воєнного стану.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 26.05.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 26.05.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 26.05.2025; речовим доказом: автоматичний зовнішній дефібрилятор с/н 127999023572; іншими матеріалами в їх сукупності.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, суд звертає увагу, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто в нього відсутні місці соціальні зв`язки, які достатні для уникнення ризику переховування.

При аналізі ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваному інкримінується вчинення умисного тяжкого злочину повторно, постійного законного джерела доходу немає, а тому, може вчиняти злочин з метою особистого збагачення.

Варто зазначити, що Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання з позбавленням волі на п`ять років. Однак, на підставі ст. 75 КПК України було звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 3 місяці та покладено обовязки відповідно до ст. 76 КПК України. Незважаючи на Вирок суду, підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини.

Згідно частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відтак суд приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даній стадії досудового розслідування, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час; не відлучатися з зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження); заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12025100120000126 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб;

Ухвала слідчого судді діє до 25 липня 2025 року, включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення;

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити;

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

не відлучатися з зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній Ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави;

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1