Ухвала суду № 136895561, 19.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35747/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань: Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі № 757/35747/25-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські вежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/35747/25-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські вежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі № 757/35747/25-ц за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

08.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що об`єктивно неможливо розглянути цивільну справу №757/35747/25-ц, про стягнення з неї заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до набрання законної сили судового рішення в господарській справі № 910/4634/25 про визнання недійсним рішення загальних зборів, які оформлені протоколом № 12 від 29.05.2024 року, оскільки відповідач посилається на те, що заборгованість виникла внаслідок незаконного затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі викладеного, просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у господарській справі № 910/4634/25. Вказане клопотання просила розглянути у її відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/4634/25 визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські вежі», оформлене протоколом № 12 від 29.05.2024 (дата проведення зборів), підписаним 22.07.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/4634/25 залишено без змін.

Оскільки на момент розгляду клопотання, рішення у справі № 910/4634/25 набрало законної сили, підстави для зупинення провадження, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 268, 274, 352, 353,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі № 757/35747/25-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерські вежі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.05.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА