Ухвала суду № 136895535, 21.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49828/25-ц

пр. № 2-во-75/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

15 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав через Електронний суд заяву про виправлення описки, яку обґрунтовував тим, що в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі № 757/49828/25-ц допущено технічну (граматичну) описку у найменуванні відповідача - АТ КБ «ПриватБанк», а саме: слова «Комерційний» написано з великої літери, «банк» - малими літерами, «ПриватБанк» - написані великими та малими літерами.

Позивач зазначає, що правильне найменування відповідача, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, є «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), що підтверджується витягом з реєстру. Таке виправлення є суто технічним, не впливає на зміст ухвали, але необхідне для її правильного виконання та відповідності офіційній назві юридичної особи.

У зв`язку з цим позивач просить суд виправити описку у найменуванні Відповідача на правильну повну організаційно-правову форму та назву.

Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі, виконавчому документі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги доводи заявника, приходить до висновку, що в даному випадку зазначене позивачем формулювання найменування відповідача не є технічною (граматичною) опискою.

Суд в ухвалі використав загальноприйняте скорочене найменування банку «АТ КБ «Приватбанк»», яке широко застосовується в судовій практиці, договорах та офіційному спілкуванні. Разом з тим, повне найменування відповідача чітко ідентифікується в матеріалах справи, зокрема в позовній заяві, а відтак позивач прийшов помилкового висновку, що вказане зазначення відповідача є неточністю, яка вплине на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, виправлення найменування у спосіб, запропонований позивачем, не є виправленням описки, а фактично є уточненням формулювання, що не входить до компетенції суду в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова