Постанова № 13689360, 13.09.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року 2а-6646/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,

при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,

за участю:

представників позивача пом. прокурора Одуденко А.В., юр. Дроботун О.О.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Комунального підприємства «Теплотрансбуд» про стягнення штрафу до Державного бюджету України,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Комунального підприємства «Теплотрансбуд» про стягнення штрафу до Державного бюджету України в сумі 1700,00 грн. Від імені та в інтересах позивача позов предявлено прокурором Деснянського району м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки електрогосподарства відповідача, проведеної Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області (далі Держенергонагляд), встановлено факти порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та правил улаштування електроустановок. За наслідками перевірки Держенергонаглядом відповідачу направлено припис з вимогою про усунення порушень чинного законодавства. Відповідач вимог припису в установлені строки не виконав, у звязку з чим Держенергонаглядом прийнято рішення про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та застосування до нього штрафу. Суму штрафу в установлений строк відповідач добровільно не сплатив.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду зявились представники позивача (прокурор та представник Держенергонагляду).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду заперечення проти позовних вимог, а також заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що виявлені порушення ним у більшості усунуто, а решта не може бути усунута у звязку з відсутністю фінансування. Крім того, відповідач зазначив, що підприємство відповідача перебуває в стадії ліквідації та згідно з рішенням Обухівської міської ради від 29.10.2009 №392 основні засоби передано на баланс іншого підприємства. Відповідач просив суд позов задовольнити частково і зменшити розмір штрафу, посилаючись на важке фінансове становище і наявність заборгованості перед бюджетом .

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У серпні 2009 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області проведено перевірку електрогосподарства відповідача (Акт від 21.08.2009 № 08/20-0080-Т).

Перевіркою встановлено низку порушень Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та правил улаштування електроустановок (далі ПТЕЕС), а саме:

потребує виконання вимог п.5.3.16 ПТЕ із дотриманням термінів періодичності перевірки знань цих правил і виробничих інструкцій (наприклад п.1-2-1 (б) ДНАОП 0.00-1.22, а вимагає проведення роботи з оформлення протоколу атестації персоналу, який оформлює розпорядження і організовує роботи (в тому числі ремонтні) на діючих ЦТП та ТМ (мережах);

потребує виконання вимог п. 1-2-1 (б) ДНАОП 0.00-1.22, щодо проведення роботи кваліфікаційної комісії з перевірки знань та занесення результатів атестації у решти персоналу в журнал згідно п. 5.3.19 ПТЕ (дод. 1) із залученням представника Держенергонагляду;

не надано наказ про створення комісії по перевірці знань персоналу, який безпосередньо здійснює керування або технічне обслуговування, налагодження, випробовування та ремонт теплового устаткування та теплових мереж (наприклад потребує доопрацювання вимога п. 5.3.21 ПТЕ, щодо наказу про постійно діючу кваліфікаційну комісію);

потребує виконання вимога п. 6.3.38 ПТЕ у межах першої камери (ТК) від ЦТП по вулиці Миру 13-А, забезпечити наявність бирок, стрілок (6.3.38, 6.3.39) усунути витоки теплоносія з свища в трубі dy=150 мм;

не нанесено антикорозійне покриття на трубопроводи у межах першої камери (ТК) від ЦТП по вул.. Миру 13-А;

виявлено порушення п. 5.8.15 ПТЕ дозвіл на початок роботи установок і трубопроводів, які не підлягають реєстрації в органах Держнаглядохоронпраці, не отримуються в Держенергонагляду згідно з чинними НД з оформленням не це відповідних актів та записом у паспорті;

не приведено загальний стан ЦТП-4 та ЦТГ1 по вул. Миру 13-А до вимог ПТЕ тобто не усунені протікання покрівлі, зруйнована підлога, засміченість та захаращеність, не пофарбовані засувки, не нанесені написи на двері ТП, стан електрообладнання не задовольняє вимогам Правил. Див. фотодокументи. Стан дерев'яних драбин та засобів первинного пожежогасіння не задовольняє вимогам Правил;

не приведено стан теплоізоляції на теплопроводах до вимог пунктів 6.3.21. ПТЕ, 6.3.45. В тому числі ТМ від першої ТК ЦТП-4 dy = 250 мм., L = 25-30 м, зовнішня прокладка;

потребує виконання вимога «Правил підготовки теплового господарства до опалювального періоду» (ППОП),щодо виконання вимог п. 5.1.4.ПТЕ з покращення забезпечення споживачів тепловою енергією нормативної якості відповідно до договірних обов'язків з дотриманням установлених режимів постачання за умови додержання споживачами належного технічного стану тепловикористовуючих установок та внутрішніх (абонентських) теплових мереж;

потребує виконання вимога п 7.9.1.1 ПТЕ, щодо складання актів готовності систем теплопостачання до опалювального сезону в т.ч. за участю місцевої інспекції Держенергонагляду в Київської області (ІДЕН у КО), а саме урахування вимоги розд. Х. п. 1.1-1.4(2)., ППОП, та надання копії відповідних розпорядчих документів по прийманню об'єктів теплопостачання ;

необхідно скласти гнучкий (погоджений із членами комісії) графік проведення оглядів об'єктів теплопостачання (в тому числі 15 ЦТП та тепломереж) представниками інспекції ІДЕН, щодо складання Актів за формою дод. 1 -дод.З, ППдоОП;

потребує виконання вимога п.7.9.2.1. ПТЕ Під час підготовки до опалювального сезону, з метою забезпечення надійності теплопостачання - теплоспоживання, необхідно відповідно до термінів, установлених Правилами ПТЕТУіМ та ПП до ОП (до 15(25) вересня для тепломереж та до 25 вересня для споживачів), виконати основний комплекс заходів;

потребує виконання вимога 6.4.7. ЦТП не оснащено - термометром заміру зовнішнього повітря;

не проводяться протиаварійні тренування з фіксацією проведених заходів в «Журналі протиаварійних тренувань»;

необхідно прийняти технічне рішення щодо впровадження сучасних систем хімічного

антикорозійного захисту тепломереж від ознак наднормативної швидкості внутрішньої корозії та наднормативних втрат теплоносіїв в т.ч. з метою суттєвого збільшення терміну експлуатації об'єктів теплогосподарства (вимоги п. 6.8.2, 6.8.6, 6.3.27, 6.3.28, 6.3.76 ПТЕ) Див. суттєве зауваження: на окремих, (не визначених в паспорті технічного стану), ділянках охоронних зон тепломереж наднормативні витоки теплоносія в наслідок свищів.

За наслідками даної перевірки Держенергонаглядом вчинено припис від 26.08.2008 №08/20-0080-Т, згідно з яким відповідача зобовязано вжити заходів, що спрямовані на усунення порушень вимог чинного законодавства, викладених в акті перевірки (15 пунктів). Про виконання кожного пункту припису відповідача зобовязано подати відомості до Держенергонагляду не пізніше трьох днів після закінчення терміну його виконання, а про виконання припису в цілому, - повідомити до 26.09.2008.

Відповідача також попереджено про відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису згідно з чинним законодавством.

Припис вручено представнику відповідача під розписку 26.08.2009.

У листопаді 2009 року Держенергонаглядом проведено перевірку електроустаткування відповідача (Акт перевірки від 27.11.2009 № 08/26-0176), якою встановлено, що відповідач не виконав вимог припису від 26.08.2008 №08/20-0080-Т.

Згідно з постановою від 24.12.2009 № 190 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області за невиконання припису від 26.08.2008 №08/20-0080-Т на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Копію постанови направлено відповідачу і ним отримано 24.12.2009, про що свідчить підпис представника відповідача на копії постанови.

До дня судового розгляду відповідач постанову не оскаржив, суми штрафу не сплатив, що підтвердили прокурор і представник Держенергонагляду (Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго») у судовому засіданні.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.10.1997 №575/97-ВР «Про електроенергетику» (далі Закон від 16.10.1997 №575/97-ВР) державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України встановив цей порядок постановою від 17.05.2002 №665, якою затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Як зазначено у підпунктах 3 та 6 пункту 4 вказаного Положення, завданнями та функціями державного енергетичного нагляду є, зокрема, нагляд за технічним станом та організацією технічної експлуатації електричних установок споживачів, крім установок, які експлуатує населення, тепловикористовуючих установок і теплових мереж, підключених до об'єктів електроенергетики.

Згідно із статтею 9 Закону від 16.10.1997 №575/97-ВР до повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду віднесено здійснення нагляду за додержанням вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, вимог технічної експлуатації енергетичного обладнання об'єктів електроенергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, надання відповідних приписів щодо усунення порушень нормативно-правових актів та з інших питань державного нагляду в енергетиці та застосування санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення законодавства про електроенергетику.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 №422 «Про державний енергетичний нагляд» встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 №665, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного сталого функціонування обєднаної енергетичної системи України та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

В силу статті 7 Закону від 16.10.1997 №575/97-ВР експлуатація об'єктів електроенергетики, систем диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, інших об'єктів, підключених до обєднаної енергетичної системи України, регламентуються нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання всіма суб'єктами електроенергетики.

Технічна експлуатація електричних і теплових установок споживачів повинна здійснюватися згідно з вимогами Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Вимоги вказаних Правил обов'язкові для виконання усіма міністерствами, відомствами, установами, організаціями, підприємствами, та споживачами теплової енергії незалежно від джерела теплопостачання і розповсюджуються на всі електроустановки та теплові установки за винятком тих, експлуатація яких здійснюється за спеціальними правилами. Організацію розроблення, запровадження та контроль за виконанням вимог згаданих Правил покладено на Держенергонагляд.

Правопорушення в електроенергетиці, а також загальні засади притягнення до відповідальності за їх вчинення, підстави застосування і розмір штрафних санкцій визначені статтею 27 Закону від 16.10.1997 №575/97-ВР. Так, згідно з вказаною статтею суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкції, передбачені частиною третьою статті 27 Закону від 16.10.1997 №575/97-ВР, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику встановлено відповідним Положенням, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312. Обов'язковою умовою накладення штрафу є видання уповноваженим органом відповідної постанови за встановленою формою (частина четверта названої статті) згідно з додатком N 2 до Положення.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 10 вказаного Положення у разі несплати штрафу протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення він стягується в судовому порядку.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача відносно ліквідації підприємства відповідача, передачі основних засобів іншій юридичній особі та часткового виконання вимог припису Держенергонагляду з таких підстав.

Жодних доказів відносно виконання вимог припису відповідач суду не надав.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на день судового розгляду запис відносно прийняття рішення про ліквідацію або початок процедури припинення юридичної особи відповідача до реєстру не внесено.

Рішення Обухівської міської ради Київської області від 29.10.2009 №392-45-V «Про припинення володіння та користування основними засобами» прийнято після спливу строків виконання вимог припису від 26.08.2009 №08/20-0080-Т, тобто після вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення штрафу до Державного бюджету України, безумовно, позов прокурором предявлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплотрансбуд» в доход Державного бюджету України (рахунок 31119106700449, одержувач ВДК в Обухівському районі, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 23571662, код бюджетної класифікації 21081100) штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 17 вересня 2010 року.