Постанова № 136893191, 20.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7473/26

Провадження № 3/592/1368/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.04.2026 о 15-20 год. в м. Суми, вул. Івана Харитоненка, 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Також зазначив, що рухався зі швидкістю 20-30 км/год, намагався уникнути зіткнення вивертаючи праворуч, однак не вдалося.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 652996 від 29.04.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП, яка сталася 29.04.2026 за адресою:м. Суми, вул. Івана Харитоненка, 6 з розташуванням транспортних засобів Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 та Lexus RX д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження капота зліва, пошкодження переднього лівого крила, пошкодження переднього бампера зліва, пошкодження передньої лівої фари, пошкодження переднього лівого підкрилка; у Lexus RX д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження заднього бампера зправа, вм`ятина кришки багажника, вм`ятина заднього правого крила.

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. З вказаних пояснень вбачається, що 29.04.2026 ОСОБА_1 проїжджаючи перехрестя з вул. Леваневського з вул. Троїцька рухався в сторону вул. Харитоненка за автомобілем марки Lexus д.н.з. НОМЕР_2 . Після різкого гальмування переднього автомобіля, ОСОБА_1 спробував загальмувати, а потім спробував виконати маневр повороту праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказала, що рухаючись по вул. Гетьмана Павла Скоропадського в напрямку вул. Івана Харитоненка здійснила проїзд перехрестя з вул. Гетьмана Павла Скоропадського та вул. Троїцька, після проїзду перехрестя продовжила рух по вул. Івана Харитоненка та здійснила гальмування перед автомобілем який рухався попереду та в подальшому відчула удар в задню частину автомобіля від автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 .

Фотознімками з місця ДТП, на якому зафіксовані транспортні засоби Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 та Lexus RX д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду.

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО