Рішення № 136893189, 22.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4814/26

Провадження №2/592/1841/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 176 513 грн 50 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 662 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.01.2025 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір 250117-002, відповідно до якого надано кредит у розмірі 52 631 грн 58 коп., зі сплатою одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 24,00%, строком на 5 років дні зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 146 % річних за перший місяць та у подальшому 361,55 % річних. На виконання умов договору на банківський рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 30 400 грн 00 коп., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 24,00%, що в грошовому еквіваленті 9 600 грн 00 коп.. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 176 513 грн 50 коп., що складається із простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 46 083 грн 72 коп., по простроченим процентам в розмірі 130 429 грн 78 коп..

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 31.03.2026 відкрито провадження та призначено судовий розгляд у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 18.05.2026.

Судова повістка, копія ухвали суду направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 08.04.2026. Крім того, при подачі позову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату судового розгляду справи. Таким чином згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК Українинемає перешкод для судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом установлено, що 17.01.2025 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір 250117-002, відповідно до якого надано кредит у розмірі 52 631 грн 58 коп., зі сплатою одноразової комісії завидачу кредитуу розмірі 24,00%, строком на 5 років дні зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 146 % річних за перший місяць та у подальшому 361,55 % річних. Графіком платежів передбачено сплату щомісячного платежу у розмірі 8 562 грн 39 коп..

На виконання умов договору на банківський рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 30 400 грн 00 коп., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 24,00 %, що в грошовому еквіваленті 9 600 грн 00 коп., відповідно до платіжного доручення 1383 від 17.01.2026.

Відповідач користувався коштами позивача, однак належним чином не повертав кредит та не сплачував проценти. Згідно з виписок по рахунку відповідача останній платіж на погашення заборгованості здійснено 13.03.2025, відповідно, затримка оплати щомісячних платежів становить більше одного календарного місяця.

Відповідач користувався кредитними коштами позивача, однак належним чином не повертав кредит та не сплачував проценти. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 176 513 грн 50 коп., що складається із простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 46 083 грн 72 коп., по простроченим процентам в розмірі 130 429 грн 78 коп..

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 626, 628, 1050, 1054 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками..

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведеними положеннями закону передбачено таке зобов`язання як кредит. Так передбачено надання коштів у кредит за яким боржник має повернути його у встановлений строк та сплатити проценти за користування. При цього закон передбачає, що боржник має виконати свої зобов`язання належним чином.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України судовим способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тобто заявлена сума боргу може бути стягнута за рішенням суду.

З наведених положень закону та встановлених обставин вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 176 513 грн 50 коп..

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 137 ЦПК України)

Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 25-01/2023 від 25.01.2023 про надання правової допомоги укладений між ТОВ «Кредитсервіс» та АО «Правовий діалог»; додаткову угоду № 1 від 04.01.2024; акт прийому-передачі наданих послуг №3 від 11.03.2026 на суму 7 000 грн 00 коп.; довіреність № 7 від ТОВ «Кредитсервіс» на ім`я адвоката Ушакевич М.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Ушакевич М.П..

Відповідач не надавав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача.

Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 662 грн 40 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36- Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ 41125531) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36- Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ 41125531) 176 513 грн 50 коп. заборгованості, 9 662 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 186 175 грн 90 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 22.05.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО