Рішення № 136893047, 21.05.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3092/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними умов кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 43487,82грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Свої вимоги мотивує наступним.

04.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено в електронній формі - кредитний договір №1404-3611 на суму 8700 грн.. Строк кредитування 365 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 1,45% в день, стандартна ставка 1,45% в день.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором.

Станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 52922,49грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом- 8688,69грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами- 44233,80грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в загальній сумі 9434,67грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 43487,82грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43487,82грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом- 8688,69грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами- 34799,13грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Представник відповідача адвокат Винниченко М.П. 25.08.2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. У відзиві зазначено, що умови кредитного договору щодо нарахування процентів є несправедливими та нікчемними, оскільки розмір нарахованих процентів значно перевищує суму основного боргу. Крім того, представник відповідача посилався на те, що в умовах воєнного стану забороняється нарахування пені та штрафних санкцій за кредитними зобов`язаннями. Також було заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, які підтверджують факт укладення договору, отримання відповідачем кредитних коштів та їх перерахування.

Того ж дня, 25.08.2025р., відповідач через свого представника подав зустрічний позов до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у якому просив: відмовити у задоволенні первісного позову; визнати недійсними (нікчемними) умови кредитного договору щодо нарахування процентів; зобов`язати позивача здійснити перерахунок заборгованості; задовольнити клопотання про витребування доказів та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн. В обґрунтування зустрічного позову представник відповідача зазначав, що нарахування процентів у такому розмірі суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, а також фактично створює для споживача надмірний фінансовий тягар.

16.09.2025 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подав відзив на зустрічний позов, у якому заперечив проти його задоволення. Представник позивача вказав, що товариством не нараховувалися а ні пеня, а ні штрафні санкції чи інші платежі, передбачені статтею 625 ЦК України, а до стягнення заявлено виключно суму основного боргу та процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 14.01.2026р. клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів було задоволено.

На виконання зазначеної ухвали 12.02.2026р. представник позивача подав до суду USB-носій із електронними копіями кредитного договору №1404-3611 від 04.06.2024 разом із додатками, паспортом споживчого кредиту та інформацією щодо дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, яка відображає послідовність дій сторін при укладенні договору. Щодо надання банківської виписки представник позивача зазначив, що така інформація містить банківську таємницю. При цьому повторно наголосив, що позивач не заявляв до стягнення жодних штрафних санкцій, пені чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

21.05.2026 представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) подав додаткові письмові пояснення, у яких зазначив, що заявлений до стягнення розмір процентів є явно завищеним та не відповідають засадам справедливості, добросовісності й розумності як складовим принципу верховенства права. На думку сторони відповідача, можливість стягнення надмірних сум процентів фактично перетворює їх із засобу забезпечення виконання зобов`язання на несправедливий та непропорційний тягар для споживача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак через свого представника подав відзив на позов та зустрічний позов, у яких просив відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із паспорту споживчого кредиту про укладення кредитного договору, заявки та квитанції встановлено, що відповідачу надано кредит.

04.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено в електронній формі - кредитний договір №1404-3611 на суму 8700 грн.. Строк кредитування 365 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 1,45% в день, стандартна ставка 1,45% в день.

Станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 52922,49грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом- 8688,69грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами- 44233,80грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в загальній сумі 9434,67грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 43487,82грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 43487,82грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом- 8688,69грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами- 34799,13грн.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

З довідки ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судом встановлено, що відповідачу 04.06.2024 року було відкрито картковий рахунок та видано кредитні кошти за договором в сумі 8700 грн.

Активація відповідачем кредитної картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС".

Щодо вимог первісного позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок неповернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 43487,82грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом- 8688,69грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами- 34799,13грн., а тому первісний позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суд дійшов наступних висновків.

Позивач за зустрічним позовом визнає нікчемною та несправедливою умовою договору про стягнення заборгованістю за відсотками у розмірі 34799,13грн. Вважає, що сума нарахованих відсотків не може перевищувати 50% тіла кредиту, оскільки зараз діє військовий стан. Також зазначає, що заборгованість за пенею та інші штрафні санкції в період воєнного стану заборонено нараховувати.

Щодо нарахування процентів зазначаємо наступне

Строк кредитування становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Тобто, у період з 04.06.2024 року по 17.06.2024 року нарахування процентів за кредитним договором здійснювалося за пільговою процентною ставкою у розмірі 0,01% за день користування кредитом. Починаючи з 18.06.2024 року по 03.04.2025 року, а саме до кінця строку кредитування, позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) здійснювалось нарахування процентів за кредитом у розмірі 1,45%. Враховуючи вищевикладене, позивач (відповідач за зустрічним позовом) правомірно здійснив нарахування процентів за кредитним договором, а відтак проценти підлягають стягненню у повному обсязі.

Щодо заборгованості за пенею зазначаємо наступне.

Позивачем у первісному позові не здійснювались нарахування а ні пені а ні будь-яких інших штрафних санкцій за неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем.

Тобто, норма закону, зокрема п.5.ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» має місце щодо застосування до вимог про нарахування пені, а не до всіх умов договору, як це зазначає позивач (відповідач у первісному позові). Відтак визнання недійсним умови положень кредитного договору від 04.06.2024р. в розмірі 43487,82грн., з яких 34799,13 грн. є процентами за кредитним договором, як таких, що є несправедливими у розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» - не підлягають задоволенню, оскільки нараховані проценти не є пенею або іншими штрафними санкціями, а є платою за користування кредитними коштами.

Тому, у задоволенні вимог зустрічного позову слід відмовити.

Оскільки у зустрічному позові повністю відмовлено, рішення суду в цій частині ухвалено не на користь позивача за зустрічним позовом, то витрати на правову допомогу в розмірі 5000грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» понесені ним при поданні первісного позову до суду витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1404-3611 від 04.06.2024р. в розмірі 43487,82грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом- 8688,69грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами- 34799,13грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422,40грн судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними умов кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс