Ухвала суду № 136892156, 28.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1332/26

Провадження №2-п/487/39/26

УХВАЛА

Іменем України

28.05.2026 року

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Довбні І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук С.Ю. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2026 (справа № 487/1332/26, провадження № 2/487/1709/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 14.04.2026 ухвалено заочне рішення (справа № 487/1332/26, провадження № 2/487/1709/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1315295 від 25.09.2019 року у розмірі 25 074 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2026, в якій просила скасувати заочне рішення №487/1332/26 від 14.04.2026 року і призначити справу до розгляду за правилами строщеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про їх проведення, оскільки з 23.12.2021 року по теперішній час перебуває за межами України у Республіці Польша.

Відповідач була фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на судовий захист, зокрема, подати відзив на позовну заяву, надати докази, пояснення та брати участь у розгляді справи особисто або через свого представника.

Про наявність судового провадження відносно відповідача остання дізналася через мобільний додаток «ДІЯ», шляхом отримання 17.04.2026 року відповідного SMS-повідомлення.

Оскільки заочне рішення було ухвалене без участі відповідача, остання була позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності під час розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі відповідача та її представника.

В судове засідання представник позивача не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, поштове відправлення повернулось з відміткою «адресат відсутній». З наданої суду копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи перебувала за межами України.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом із тим, відсутні підстави вважати, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві представник відповідача посилається на те, що заочне рішення було ухвалене без участі відповідача, остання була позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності під час розгляду справи.

Позивач у справі № 487/1332/26 звернувся до суду 23.02.2026 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1315295 від 25.09.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення до даткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020 р.) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою КабінетуМіністрівУкраїнивід 27червня2023р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території Україникарантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений.

Крім того, відповідно до пункту 19 перехідних положень Цивільного кодексуУкраїни (який діяв до 04.09.2025) у період дії воєнного стану в Україні, введеногоУказом ПрезидентаУкраїни "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущено не було.

Суд враховує, що до заяви про скасування заочного рішення відповідач не надає доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які вказують на помилковість висновків суду.

Враховуючи викладене, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук С.Ю. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2026 (справа № 487/1332/26, провадження № 2/487/1709/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан