Рішення № 136891898, 20.05.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/804/26

Провадження № 2/132/878/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" травня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 12.03.2026 звернувся в Калинівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора укладено кредитний договір № 15.09.2023-100003059, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.09.2023 року, на строк, вказаний в заявці. Строк, на який видається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення кредиту 26.10.2023.

Позивач вказував, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.

Позивач зазначав, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість в розмірі 6587 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту 3500 грн, заборгованість по процентам в розмірі 3087 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-100003059 від 15.09.2023 в розмірі 6587 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач скористалась своїм правом на подання відзиву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.05.2026), у якому виклала свої заперечення проти позову та просила суд зменшити розмір штрафних санкцій, пені та відсотків до розумного та спів мірного рівня; врахувати її матеріальне становище; визначити до стягнення лише фактичну заборгованість, яка не є надмірною; розглянути справу без її участі.

Позивач надав відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2026), в яких виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення. Просив позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача Балюх Є.О. зазначає, що позовні вимоги підтримаує, просить розглянути справу у відсутність представника ТОВ «Споживчий центр», проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. У відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора укладено кредитний договір № 15.09.2023-100003059, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.09.2023 року, на строк, вказаний в заявці. Строк, на який видається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення кредиту 26.10.2023.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

На момент пред`явлення позову заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає в розмірі 6587 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту 3500 грн, заборгованість по процентам в розмірі 3087 грн.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-100003059 від 15.09.2023 в загальному розмірі 6587 грн.

Посилання відповідачки у відзиві на позовну заяву на ті обставини, що на даний час вона перебуває у складному матеріальному становищі і щодо неї вже здійснюються утримання у межах інших виконавчих проваджень, а тому вона просить зменшити розмір штрафних санкцій, пені та відсотків до розумного та спів мірного рівня, суд до уваги не бере, оскільки такі посилання не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

За таких обставин, заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник не надав до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 15.09.2023-100003059 від 15.09.2023 у загальному розмірі 6587,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: