Ухвала суду № 136891348, 20.05.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2363/20

1-кп/705/190/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.05.2020 близько 03 год. 45 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, приїхавши на автомобілі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 на територію АЗС «Сокар» ТОВ «Сокар Петролеум», ЄДРПОУ 38305367, що по вул. Київській, 25А, м. Умань, припаркував вказаний автомобіль на зупинку біля «Сокар Сервіс», після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав три столи Nardi, які в свою чергу складаються з металевої ніжки до столу Nardi (Італія) 054А, сірого кольору, та стільниці Nardi (Італія) 607WН, білого кольору, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 1905/20 від 12.05.2020 станом на 08.05.2020 складала 14338 грн. 40 коп., що знаходилися біля приміщення операторної АЗС, які завантажив до салону вищевказаного автомобіля та розпорядився ними на власний розсуд, а саме перевіз їх до гаражного приміщення за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 26А, чим спричинив ТОВ «Сокар Петролеум» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави не заперечував.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд враховує, що за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Також, суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24), відповідно до якої положення ч. 13 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.

У результаті закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого, суд враховує, що з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.05.2020, минуло більше шести років.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 49 КК України судом також не встановлено обставин які б були підставою для переривання строків давності, оскільки матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень після 08.05.2020 або його ухилення від суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 КК України є безумовною підставою для обов`язкового звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності. Отже суд, встановивши наявність передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче провадження, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючої підстави.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, розглядаючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, при цьому перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не переривався, тому суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, з подальшим закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1905/20 від 12.05.2020 у розмірі 320,00 грн., слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнити в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 320,00 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- три столи Nardi, які складаються з ніжки до столу Nardi (Італія) 054 А, та стільці Nardi (Італія) 607 WН повернути ТОВ «Сокар Петролеум»;

- СD-R диск із записом з камер відеоспостереження території АЗС ТОВ «Сокар» від 08.05.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1