Ухвала суду № 13689080, 20.12.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2010 року Справа № 2а-10059/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Химпром» до

про Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області

зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Химпром» звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про зобов`язання відповідача відкликати акт позапланової виїзної перевірки від 14.10.2009 № 3488/23-2-032/30420484/199 з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2009.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV, що діяла до 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI внесено зміни до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими строк звернення до адміністративного суду зменшено з одного року до шести місяців.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відповідача відкликати акт позапланової виїзної перевірки, складений Білоцерківською об`єднаною державною податковою інспекцією Київської області 14.10.2009, в той час як з позовом Приватне підприємство «Химпром» звернулось до суду лише 17.12.2010 (майже через один рік та два місяці), тобто з порушенням визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, слід зазначити, що правом на подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, наданим пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався та не навів суду обставини, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати.

Наслідки пропущення строків звернення до суду з адміністративним позовом визначено статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Норми закону, які передбачають ті чи інші дії судді у зв’язку з оцінкою фактичних обставин, є процесуальними.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Це означає, що для вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного підприємства «Химпром» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Химпром» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Харченко