Єдиний державний реєстр судових рішень
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/4747/26
Провадження № 2/644/3861/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представник позивача та відповідач в судовому засіданні 28.05.2026 присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою суду від 30.04.2026 за клопотанням представника позивача від АТ КБ «Приватбанк» в строк до 25.05.2026 було витребувано інформацію стосовно платіжної картки НОМЕР_2.
Вищевказана ухвала суду була успішно доставлена на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» sud@privatbank.ua 30.04.2026 о 11-53 год., проте виконана не була. Отже, слід повторно витребувати від банку вищевказані відомості.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» у строк до 24 червня 2026 року наступні відомості:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) НОМЕР_2;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 14.03.2020 по 24.03.2020.
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) НОМЕР_2 - надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) НОМЕР_2.
У випадку, якщо картковий рахунок НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок НОМЕР_2 .
У розгляді справи оголосити перерву до 29 червня 2026 року о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Денис БАРОНІН
Судове рішення № 136890733, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/4747/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: