Рішення № 136890549, 28.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/253/26

2/621/955/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР",

представники позивача - Ткаченко М. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

28.01.2026 від ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 101 240 грн 93 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 04.03.2017 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № ССNG-630593158, а також 29.10.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 491013622.

Щодо умов та порядку укладання Договору № ССNG-630593158 від 04.03.2017 .

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 200 000 грн 00 коп., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.03.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24.00 %.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 491013622 від 29.10.2019 .

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 26 251 грн 08 коп., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 29.10.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39.90 %.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФАБАНК", відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № ССNG-630593158 від 04.03.2017 та № 491013622 від 29.10.2019.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/2021 відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-630593158 від 04.03.2017 та № 491013622 від 29.10.2019.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-630593158 від 04.03.2017 та № 491013622 від 29.10.2019.

Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № ССNG-630593158 від 04.03.2017 та № 491013622 від 29.10.2019.

На день звернення до суду з цією позовною заявою заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість у розмірі 101 240 грн 93 коп., з яких:

- заборгованість Договором № CCNG-630593158 від 04.03.2017 у розмірі 48 923 грн 85 коп., в тому числі: 38 027 грн 96 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 4 325 грн 81 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 4 568 грн 86 коп.- заборгованість за пенею та/або штрафами, 1 660 грн 54 коп. - інфляційні збитки; 340 грн 68 коп . - нараховані 3% річних;

- заборгованість за Договором №491013622 від 29.10.2019 у розмірі 52 317 грн 08 коп., в тому числі: 24 958 грн 11 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 27 358 грн 97 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2026.

02.03.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 22.04.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 22.04.2026, та того ж дня судовий розгляд відкладено до 28.05.2026.

28.05.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Ткаченко М. М. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечувала і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" від 29.10.2019, оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491013622 від 29.10.2019, Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491013622 від 29.10.2019, Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток № 1 до Угоди про надання кредиту №491013622 від 29.10.2019), Паспорту споживчого кредиту від 29.10.2019, заяви на закриття карткового рахунку та припинення дії карт до нього від 29.10.2019, повідомлення про доходи позичальника, меморіального ордеру № 660475 від 30.10.2019, підтверджується, що 29.10.2019 між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491013622, відповідно до якого, останньому надано кредит у розмірі 26 251 грн 08 коп, строком на 36 місяців з процентною савкою 39,90 відсотків річних. Договір та його складові містять підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 10-16).

Даними копій Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" від 04.03.2017, оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 04.03.2017, Акцепту пропозиції на укладення угоди про про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 04.03.2017, Довідки про умови кредитування, Акцепту на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладенні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток, Угоди на використання власноручного підпису від 04.03.2017, підтверджується, що 04.03.2017 між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ССNG-630593158, відповідно до якого, останньому відкрито рахунок та випущено міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком дії на три роки з моменту її випуску з можливістю її перевипуску, та видано кредит шляхом встановлення відновлювального кредитного ліміту у розмірі 200 000 грн 00 коп., з процентною ставкою 24 відсотки річних та орієнтовною реальною процентною ставкою 5,5 відсотків в місяць. Договір та його складові містять підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 12-31).

Право вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за кредитними договорами № ССNG-630593158 від 04.03.2017 та № 491013622 від 29.10.2019, підтверджується: договором факторингу № 2 укладеним 17.05.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та додатками до нього; договором факторингу № 18-05/21 укладеним 18.05.2021 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та додатками до нього, а також договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 укладеного 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та додатками до нього (а. с. 50-115).

Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором № 491013622 від 29.10.2019, виписки по особовому рахунку, станом на 10.01.2023 розмір заборгованості складає 52 317 грн 08 коп., з яких: 24 958 грн 11 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 358 грн 97 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а. с. 16-24, 25, 46).

Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором № ССNG-630593158 від 04.03.2017, станом на 10.01.2023 розмір заборгованості складає 48 923 грн 85 коп., з яких: 38 027 грн 96 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 4 325 грн 81 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 4 568 грн 86 коп. - заборгованість за пенею/або штрафами; 1 660 грн 54 коп. - інфляційні збитки; 340 грн 68 коп. - нараховані 3 % річних (а. с. 32-44, 45, 47).

Отже, ТОВ ""КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості у загальному розмірі 101 240 грн 93 коп., за договорами: № ССNG-630593158 від 04.03.2017 та № 491013622 від 29.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням: 04.03.2014 між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 кредитного договору № ССNG-630593158, 29.10.2019 між ТОВ АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 491013622 та подальшим укладанням договорів факторингу, у результаті чого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № ССNG-630593158 від 04.03.2017 та № 491013622 від 29.10.2019, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами.

У зв`язку з тривалим невиконанням боржником грошового зобов`язання за кредитним договором № ССNG-630593158 від 04.03.2017, за період з 18.05.2021 по 23.02.2022 здійснено нарахування відповідно до статті 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 340 грн 68 коп. та інфляційних збитків у розмірі 1 660 грн 54 коп. Крім того було здійснено нарахування пені станом на 18.05.2021 у розмірі 4 568 грн 86 коп.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; прайс-листа АО "Лігал Ассістанс", заявки на надання юридичної допомоги № 1045 від 01.12.2025; Витягу з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 (а. с. 123, 137 зворот, 138 зворот - 142).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 2 422 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 25 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 101 240 (сто одну тисячу двісті сорок) грн 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 28.05.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко