Ухвала суду № 136890156, 02.04.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/812/26

Номер провадження 1-кс/556/199/2026

У Х В А Л А

іменем України

про надання дозволу на огляд

02.04.2026 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя - встановив:

02.04.2026 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду території. В обґрунтування клопотання зазначила, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом крадіжки паливно-мастильних матеріалів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ч.3 ст.223 КПК України

01.04.2026 року був проведений огляд місця події, а саме території, що поблизу залізничної станції «Рафалівка», за географічними координатами: 51.3063950, 26.0022606, біля вантажного потяга з ідентифікуючими ознаками на передній частині локомотиву, а саме 2М62У-0060, 16319121 було виявлено транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено на територію ВII №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. В подальшому, на місці події було виявлено та вилучено: один поліпропіленовий мішок зеленого кольору, в якому наявний прозорий поліетиленовий пакет з різким запахом, схожим на паливно- мастильні матеріали та наявною в ньому рідиною блакитного кольору, опломбований стяжкою чорного кольору, який було належним чином опечатано печаткою та скріплено биркою з роз`ясненнями; 3 (три) мобільні пристрої, а саме мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору та шкіряним чохлом до нього, мобільний телефон марки «Росо» синього кольору та полімерним чохлом до нього, мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору та полімерним чохлом до нього, які було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP2229952; один поліпропіленовий мішок зеленого кольору, в якому наявний прозорий поліетиленовий пакет з різким запахом, схожим на паливно- мастильні матеріали та наявною в ньому рідиною блакитного кольору, опломбований стяжкою чорного кольору, який було належним чином опечатано печаткою та скріплено биркою з роз`ясненнями; зразки ґрунту з різким запахом, схожим на паливно-мастильні матеріали, які було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1976466; контрольний змив із залізничних колій, який було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU5156740; змив із залізничних колій, з різким запахом, схожим на паливно- мастильні матеріали який було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU5156741.

В подальшому в ході огляду місця події, а саме в локомотиві вантажного потяга було виявлено та вилучено: технічну документацію, яку було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU5376409; блокнот з чорновими записами, який було поміщено до сейф- пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPXJ5303679; набір стяжок чорного кольору, який було поміщено до сейф- пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №HYQ0137729; 27 (двадцять сім) прозорих поліетиленових пакетів, які було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №QHY0119605; 14 (чотирнадцять) поліпропіленових мішків зеленого кольору, які було поміщено до пропіленового мішка білого кольору, який було належним чином опечатано печаткою та скріплено биркою з роз`ясненнями; 1 (один) поліетиленовий пакет білого кольору, в якому наявний набір інструментів, який було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP3361066; 2 (дві) портативні батареї марки «Paowafol» та «Dnipro-М», які було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU5376410; 2 (два) прикріплених шланги до мотору, 1 (один) шланг зеленого кольору та 1 (один) електричний подовжувач, які було поміщено до сейф- пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №QHY0119606; один поліпропіленовий мішок зеленого кольору, в якому наявний прозорий поліетиленовий пакет з різким запахом, схожим на паливно- мастильні матеріали та наявною в ньому рідиною блакитного кольору, опломбований стяжкою чорного кольору, який було належним чином опечатано печаткою та скріплено биркою з роз`ясненнями; 3 (три) поліпропіленових мішки зеленого кольору із наявними залишками рідини з різким запахом, схожим на паливно-мастильні матеріали, які було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №QHY 0119615; 2 (два) прозорих поліетиленових пакети з наявними пошкодженнями на них, із залишками рідини блакитного кольору з різким запахом, схожим на паливно-мастильні матеріали, опломбовані стяжкою чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № QHY 0119614; 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з наявними пошкодженнями на ньому, із залишками рідини блакитного кольору з різким запахом, схожим на паливно-мастильні матеріали, опломбований стяжкою чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR 1642450.

Також в ході огляду місця події, поблизу локомотиву вантажного потяга було відібрано зразки дизельного палива з баку локомотива шляхом пошкодження пломби ЖС7684. Далі, 1 (одну) прозору ємність об`ємом 1 літр з вмістом дизельного палива з баку локомотива вантажного потяга було поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №НYQ0137728.

Прокурор, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання, про що надав письмову заяву.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд території без ухвали слідчого судді проведено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх підстав, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України внесено до Реєстру 31.07.2025 року за №12025181050000286.

Таким чином, слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; а також ту обставину, що огляд території проведено для виявлення та фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення, крім того, огляд території без ухвали слідчого судді проведено за наявності для цього достатніх підстав, виявлені речі та предмети мають значення для даного провадження та можуть бути використані як речові докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що огляд території, що поблизу залізничної станції «Рафалівка» проведено без дозволу її власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,

постановив :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні №12025181050000286 від 31.07.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду території, що поблизу залізничної станції «Рафалівка» в селищі Рафалівка, Вараського району Рівненської області, за географічними координатами: 51.3063950, 26.0022606, біля залізничного світлофору №42, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1