Ухвала суду № 136889497, 25.05.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/216/26

2-п/532/8/2026

Ухвала

Іменем України

25.05.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення

Встановив:

05 травня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 18 березня 2026 року по справі № 532/216/26.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначила, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки не отримувала, за місцем реєстрації фактично не проживає, оскільки постійно перебуває за межами України. Зазначає, що матеріали позовної заяви вона не отримувала, а тому вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та надати відповідні докази, а відтак і заперечувати проти позовних вимог. При цьому рішення суду вона не отримувала, а про існування справи дізналася вже після фактичного втручання в її майнові права. Вказує, що наявна заборгованість складається фактично повністю з процентів, які перевищують тіло кредиту, до того ж відсутні докази отримання коштів відповідачем. З урахуванням викладеного, прохає суд скасувати заочне рішення у справі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2026 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких вважає заяву безпідставною, необґрунтованою та не підтвердженою доказами, а тому прохає відмовити в задоволенні заяви. Крім цього, прохає відмовити відповідачу в поновленні строків на подання заяви про перегляд заочного рішення. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення прохає проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача, адвокат Бердніченко О. П. подала до суду відповідь на заперечення позивача щодо заяви про перегляд заочного рішення, в якій вважає такі заперечення безпідставними, суперечливими та такими, що фактично підтверджують порушення права відповідача на судовий розгляд. За таких обставин, прохає відхилити заперечення представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення та скасування рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості: за договором № 0663382378 від 22.11.2019 року в розмірі 29536,34 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень тридцять чотири копійки) гривень, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3101,98 грн, заборгованості за відсотками 26434,36 грн; за договором № 2109030385654 від 31.03.2021 року в розмірі 27846,00 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3400 грн, заборгованості за відсотками 24446 грн, а всього за кредитними договорами в сумі 57382,34 (п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят дві гривні тридцять чотири копійки) гривень. Також стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про виклик до суду, про дату, час і місце розгляду справи в зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, і повідомлялась про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З цих поважних причин відповідач ОСОБА_1 не подала відзив на позовну заяву та заперечення щодо позовних вимог.

Виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України є належним повідомленням учасника справи про дату, час і місце розгляду справи, однак при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не отримала ухвалу про відкриття провадження та не була ознайомлена з правом на подачу до суду відзиву.

При цьому відповідач перебувала за межами України, а тому з об`єктивних причин не могла бути присутньою під час розгляду справи. З цих поважних причин відповідач ОСОБА_1 не подала відзив на позовну заяву у встановлений строк.

Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судового рішення від 18 березня 2026 року в матеріалах справи відсутні. Відповідач фактично дізналася про наявність справи та заочного рішення в ході примусового виконання рішення суду.

Крім того, позиція відповідача не була вислухана та належно оцінена судом при ухваленні рішення, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та оцінка таким фактам може бути надана лише при розгляді справи та вирішення спору по суті.

Суд вважає, що за таких підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року у справі № 532/216/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:30 годину 08 червня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя