Рішення № 136889333, 27.05.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3995/25

Провадження № 2/526/550/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№ 526/3995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 грудня 2025 року ТОВ «Мілоан» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 97 594,7 грн., а також судового збору та витрат на професійну правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2024 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №8615005, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит в розмірі 25 000,00 грн. строком 345 днів з 11.09.2024, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в строки /терміни, що визначені Договором. Однак відповідач не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 70 379,30 грн, в тому числі 25 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 31 500,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 600,00 грн - заборгованість за неустойкою, а також, позивачем за прострочення виконання зобов`язання у період з 27.09.2024 по 21.12.2025 року нараховано інфляційні витрати на суму 8 279, 30 грн.

В подальшому, 30.09.2024 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №101705621, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит в розмірі 9 200,00 грн. строком 345 днів з 30.09.2024, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в строки /терміни, що визначені Договором. Однак відповідач не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 24 910 грн, в тому числі 8 648,00 грн - заборгованість по кредиту, 5 875,75 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 875,75 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 4590,00 грн - заборгованість за неустойкою, а також, позивачем за прострочення виконання зобов`язання у період з 30.11.2024 по 21.12.2025 року нараховано інфляційні витрати на суму 2 304, 85 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість за кредитними договорами, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 97 594, 70 у примусовому порядку.

Ухвалою від 29 грудня 2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Представник позивача ТОВ «Мілоан» Колеснікова І.О. копію ухвали про відкриття провадження отримала 30.12.2025, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 08.01.2026 року.

Від відповідача відзиву на позов, зустрічного позову, будь-яких клопотань, заяв чи доказів не надходило.

04 лютого 2026 року надійшло клопотання позивача про витребування доказів, сформоване в системі «Електронний суд» представником - Колесніковою І.О., в якому просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію чи емітована платіжна картка № НОМЕР_1 на яку були перераховані кредитні кошти на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 11.09.2024 року; а також у АТ «ПУМБ» інформацію чи емітована платіжна картка № НОМЕР_3 на яку були перераховані кредитні кошти на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за 30.09.2024 року; надати інформацію чи міститься у анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 номер телефону НОМЕР_4 та відомості про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за 30.09.2024 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ» виписки про рух коштів по картковим рахункам.

25.02.2026 та 26.02.2026 з АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до суду надійшла витребувана інформація.

У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.09.2024 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №8615005, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит в розмірі 25 000,00 грн, строком на 345 дні з 11.09.2024, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, та проценти за користування кредитом в строк до 22.08.2025.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, складають 78 875,00 грн. Денна процентна ставка складає (78875,00/25000 грн. ) / 345 днів *100% = 0,91%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1941,12 % Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 103875,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущенням, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі та здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, комісія за надання кредиту: 1875,00 грн., яка нараховується за ставкою 7,50% відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору, комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування): 77 000,00 грн., що нараховується за ставкою 14,00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та Графіком платежів.

Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток, месенджери. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

За змістом п. 6.3. договору, позичальник, зокрема, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із пунктом 7.1. цей договір (з додатками №1, №2, №3 ) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту, за обслуговування кредитної заборгованості. (а.с. 20)

Додатком № 2 до договору є Заява на отримання кредиту №8615005 від 11.09.2024.

Додатком № 3 до договору є Додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за Кредитним договором.

Разом з тим, Паспорт споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші правові аспекти (а.с.22-24).

Отже, судом встановлено, між сторонами укладено електронний договір від 11.09.2024 №8615005, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 549288, що був надісланий на номер телефону відповідача, що вказаний у договорі.

Анкета-заява на кредит № 8615005 від 11.09.2024 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан» (а.с. 13).

Згідно із Платіжним дорученням № 139869912 від 11.09.2024 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача № НОМЕР_5 - 25 000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 8615005 (а.с. 25), вказане також підтверджується квитанцією LIQPAY від 11.09.2024. (а.с.26)

Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260013/25951-БТ від 18.02.2026, наданого на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 на яку, згідно виписки по картковому рахунку, 11.09.2024 було здійснено зарахування коштів в сумі 25 000,00 грн.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором, шляхом перерахунку коштів на зазначений картковий рахунок відповідача.

З наданої позивачем відомості ТОВ «МІЛОАН» про щоденні нарахування та погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором 8615005 убачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами та частково здійснювала платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, а тому загальна заборгованість відповідачки становить 62 100 гривень 00 копійок, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у сумі 25000,00 гривень; заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у сумі 31500 гривень 00 копійок; заборгованості за неустойкою 5600,00 гривень.

Також, позивачем за прострочення виконання зобов`язання у період з 27.09.2024 по 21.12.2025 року нараховано інфляційні витрати на суму 8 279, 30 грн.

Надалі, 30.09.2024 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №101705621, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит в розмірі 9200,00 грн строком на 345 дні з 30.09.2024, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, та проценти за користування кредитом в строк до 10.09.2025.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, складають 29592,20 грн. Денна процентна ставка складає (29592,20/9200,00 грн. ) / 345 днів *100% = 0,93%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3519,86 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 38792,20 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущенням, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі та здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, комісія за надання кредиту: 552,00 грн., яка нараховується за ставкою 6% відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору, комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування): 14168,00 грн., що нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 110,00% річних на фактичну заборгованість за кредитом, в подальшому протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 220,00% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. (п. 1.5.4)

Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно із пунктом 7.1. цей договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами ) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту, за обслуговування кредитної заборгованості. (а.с. 41)

Додатком № 2 до договору є Заява на отримання кредиту №101705621 від 30.09.2024.

Додатком № 3 до договору є Додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за Кредитним договором.

Разом з тим, Паспорт споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші правові аспекти (а.с.43-44).

Отже, судом встановлено, між сторонами укладено електронний договір від 30.09.2024 №101705621. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 767878, що був надісланий на номер телефону відповідача, що вказаний у договорі.

Згідно із Платіжним дорученням № 95520153 від 30.09.2024 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача № НОМЕР_3 - 9 500,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 101705621 (а.с. 46), вказане також підтверджується Довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів, виданою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» доданої до позовної заяви (а.с. 47)

Відповідно до повідомлення АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № КНО-07.8.5/2421БТ від 17.02.2026, наданого на виконання ухвали суду, вбачається, що за ім`я ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_4 на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції з платіжною картою НОМЕР_3, яка випущена на ім`я останньої. Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_6 , 30.09.2024 було здійснено зарахування коштів в сумі 9200,00 грн.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором, шляхом перерахунку коштів на зазначений картковий рахунок відповідача.

З наданої позивачем відомості ТОВ «МІЛОАН» про щоденні нарахування та погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором №01705621 убачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами та частково здійснювала платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, а тому загальна заборгованість відповідачки становить 24 910 гривень 55 копійок, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у сумі 8648,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 5 875,75 грн.; заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у сумі 5796 гривень 00 копійок; заборгованості за неустойкою 4590 грн., 80 коп.

Також, позивачем за прострочення виконання зобов`язання у період з 30.11.2024 по 21.12.2025 року нараховано інфляційні витрати на суму 2 304,85 грн.

Заборгованість на час звернення позивачем до суду ОСОБА_1 не погашена.

Так, положеннями пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами першою та другою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами частин першої, другої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Положеннями частини першої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Частиною першою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

У відповідності до вимог частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Так, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року №675-VIII.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до положень частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону).

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні договори про надання споживчого кредиту №8615005 від 11.09.2024 та №101705621 від 30.09.2024 містять основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Пунктом 6.1 кредитного договору його сторони погодили, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток, месенджери. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника

За змістом п. 6.3. договору, позичальник, зокрема, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитних договорів з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

У реквізитах підписантів кредитних договорів зазначено, що позичальник підписав вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Враховуючи умови та зміст кредитних договорів, їх було укладено на сайті кредитодавця та ОСОБА_1 підписала їх електронним підписом одноразовими ідентифікаторами 549288 та 767878 відповідно. При цьому, без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт товариства та ідентифікації позичальника, зазначені договори не були би укладені.

Зазначене відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19, провадження №61-1602св20, від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20, провадження №61-2903св21, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20, провадження №61-2303св21, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20, провадження №61-16059св21, від 08 серпня 2022 року у справі №234/7298/20, провадження №61-2902св21.

Договори містять паспортні дані, податковий номер, номер засобів зв`язку, поштову та електронну адресу ОСОБА_1 .

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомилася і погодилася з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Доказів на спростування факту підписання відповідачем спірних договорів до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку, надані їй кредити в строк, передбачені кредитними договорами не повернула, відсотки за користування в повному обсязі не сплатила.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №8615005 від 11.09.2024 в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та сумою інфляційного збільшення, а також про стягнення заборгованості за договором №101705621 від 30.09.2024 в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками та сумою інфляційного збільшення є правомірними.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту за договором про споживчий кредит №8615005 від 11.09.2024 в розмірі 31 500,00 грн., а також за договором №101705621 від 30.09.2024 в розмірі 5 796,00 грн. то суд враховує, що згідно Постанови Верховного суду України від 16.11.2016 року (справа № 6-1746цс16), відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк, або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертоїстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів`кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що призначення комісії (за вчинення дій/надання послуг), відмінних від дій, вказаних у п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», а тому підстави для стягнення комісії у вказаному розмірі відсутні.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою за договором про споживчий кредит №8615005 від 11.09.2024 в розмірі 8500 грн., а також за договором №101705621 від 30.09.2024 в розмірі 4590,80 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, заявлена позивачем неустойка у загальному розмірі 10 190, 80 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8615005 від 11.09.2024 у розмірі 33 279,30 грн., з яких: 25 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 279,3 грн. - сума інфляційного збільшення; за кредитним договором №101705621 від 30.09.2024 у розмірі 50 107,9 грн., з яких: 8 648,00 грн. - заборгованість по кредиту, 5 875,75 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 304,85 грн. - сума інфляційного збільшення.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормамист. 141 ЦПК України.

Частиною 1ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1243,66 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19,76-82, 89, 95, 141, 178, 223, 247,258-259,263-265,272-274, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість:

-за кредитним договором №8615005 від 11.09.2024 у розмірі 33 279 (тридцять три тисячі двісті сімдесят дев`ять ) грн. 30 коп, з яких: 25 000,00 грн. заборгованість по кредиту; 8 279,30 інфляційне збільшення;

-за кредитним договором № 101705621 від 30.09.2024 у розмірі 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн., 60 коп., з яких: 8 648,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5 875,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 304, 85 грн. - інфляційне збільшення.

А всього 50 107 (п`ятдесят тисяч сто сім) грн., 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 243, 66 грн.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 травня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», місце знаходження: м. Київ, вул.Багговутівська, 17-21, код ЄДРПОУ 40484607;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок