Ухвала суду № 136889214, 26.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/675/26

Провадження № 2/524/2972/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука звернулося АТ «Ідея Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказували, що 14 червня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00501.008196378.

За умовами договору банк надав позичальнику кредит у загальному розмірі 55728,08 грн. на поточні споживчі цілі, строк кредитування 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35,63% річних від залишкової суми кредиту. Дата повернення кредиту 14.06.2026 року.

На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, банком було видано кредит відповідачу. В свою чергу відповідач не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість.

Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 81 487,09 грн., з яких: 37 253,71 грн. заборгованість за кредитом та 44 233,38 грн. заборгованість за процентами.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив свою незгоду з позовом з підстав ненадання позивачем розрахунку заборгованості із зазначенням сум, що були сплачені відповідачем окремо за тілом кредиту та процентами, оскільки надані позивачем документи лише констатують наявність сумарної заборгованості.

Суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи додано довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.01.2026 року і така заборгованість складає 81 487,09 грн, з яких: 37 253,71 грн. заборгованість за кредитом та 44 233,38 грн. заборгованість за процентами. При цьому, хоча довідка і має назву «довідка-розрахунок», однак в ній відсутній взагалі розрахунок заборгованості, адже не містить розміри виданого кредиту, проценти та строки заборгованості, тобто процентну ставку, періоду нарахування, розміри та/або суми сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення боргу за «тілом кредиту» та процентами, тощо.

Крім того, позивачем до матеріалів справи додано виписку по особовому рахунку відповідача з зазначенням періоду з 07.01.2000 року по 07.01.2026 року, тоді як кредитний договір було укладено взагалі 14.06.2021 року. Сама виписка за текстом має період з 14.06.2021 року по 16.08.2024 року, в якій дебет та кредит мають однакові числові покажчики, а саме 102 488,76 грн., хоча позивач вказує у заяві загальну заборгованість у розмірі 81 487,09 грн.

Суд звертає увагу позивача та його представника на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретні обставини, підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, конкретні позовні вимоги до конкретних відповідачів.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для подання до суду суду належного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № R01.00501.008196378 від 14.06.2021 року, із зазначенням сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення боргу за «тілом кредиту» та процентами, процентної ставки, розміру таких процентів, періоду нарахування, залишку такої заборгованості станом на день підготовки розрахунку. Звідси розгляд справи слід відкласти для надання позивачу можливості усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з розрахунком заборгованості та доказів про їх направлення в копіях відповідачу.

Керуючись 175, 177, 185, 187, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу АТ «Ідея Банк» строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі до суду заяви про уточнення позовних вимог та належного деталізованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № R01.00501.008196378, укладеним 14 червня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , із зазначенням розміри виданого кредиту, проценти та строки заборгованості, тобто процентну ставку, періоду нарахування, розміри та/або суми сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення боргу за «тілом кредиту» та процентами, тощо, та з наданням до суду доказів про їх направлення в копіях відповідачу.

Попередити позивача в особі його керівництва та уповноваженого керівництвом позивача представника про наслідки невиконання ухвали суду, а саме, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити повторно позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти судове засідання для надання часу та можливості позивачу можливості виконання ухвали суду з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду на 29 червня 2026 року без виклику учасників справи.

Ухвала виготовлена та підписана 26 травня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: