Ухвала суду № 136889021, 27.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/551/26

381/2825/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 травня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2026 за № 12026111310000380 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установила:

На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав про те, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.05.2026 о 13:40 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тверезий), керуючи автомобілем марки «Zeekr 001», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Магістральна в м. Боярка Фастівського району Київської області, в напрямку вул. Білогородка, де на перехресті з вул. Симона Петлюри з метою виконання маневру повороту ліворуч здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тверезий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , посада водій-електрик, капітан), який рухався в лівій смузі для руху в напрямку м. Києва.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому вказівного пальця лівої руки; водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; та пасажир автомобіля «Volkswagen Caravelle» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки. У зв`язку із цим вказані особи доставлені до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходила лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий повідомляє, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою встановлення у ОСОБА_8 ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, які нею отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам необхідно надати медичну документацію стосовно її лікування.

У зв`язку із цим, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до актів оглядів, медичної документації за аналізами та оперативними втручаннями, рентгенівськими знімками, медичної карти (історії) хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подаючи до суду це клопотання висловив прохання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, вважаю можливим здійснити судовий розгляд без участі слідчого та володільця речей і документів, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду та не з`явились до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке.

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2026 за № 12026111310000380 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У межах цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у поданому до суду клопотанні слідчий обґрунтував підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, доданими до клопотання доказами довів наявність підстав, визначених у ст. 163 КПК України, зокрема те, що вказані документи містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншим способом довести та встановити певні обставини, які є предметом доказування у цьому провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.

Крім цього, зазначаю про таке.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановила, що у клопотанні зазначено та до клопотання додано відомості, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для надання розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Також роз`яснюю, що, відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 12026111310000380 від 02.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема: старшому слідчому слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: актів оглядів, медичної документації за аналізами та оперативними втручаннями, рентгенівським знімкам, медичної карти (історії) хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку) у паперовому та/або електронному виді.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Ухвала виготовлена у двох примірниках:

примірник № 1 знаходиться у матеріалах клопотання,

примірник № 2 та завірена копія ухвали видані ініціатору клопотання.