Ухвала суду № 136888685, 26.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/4466/22

Провадження №1-кп/369/617/26

УХВАЛА

про продовження строку запобіжних заходів

26.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків запобіжних заходів та клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Поляна Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України, -

установив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено строк дії обов`язків, покладених на останніх при застосуванні до них запобіжного заходу у виді застави, строком на два місяці, тобто до 26 травня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при застосуванні до них запобіжного заходу у виді застави, строком на два місяці. Свої клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна. Вважає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 з приводу заявленого клопотання заперечував, з підстав відсутності доведених ризиків, на які посилається прокурор в своєму клопотанні. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 з приводу заявленого клопотання заперечував. Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 з приводу заявленого клопотання заперечував, та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави, посилаючись на те, що за цей час він довів своєю процесуальною поведінкою відсутність ризиків, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу у виді застави та крім того, у нього наявні міцні соціальні зв`язки.

Прокурор заперечував, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну останньому запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує обвинуваченим, в разі визнання їх винуватими у їх вчиненні останні можуть переховуватись від суду.

Також, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що розміри застав визначених обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , є співмірними з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_11 про відсутність ризику переховування з огляду на належну процесуальну поведінку, а також на відсутність спроб переховуватись від суду. Крім того, відомості про наявність у обвинуваченого ОСОБА_11 міцних соціальних зв`язків на території України на переконання суду не нівелюють ризик переховування.

Суд переконаний, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_11 та сумлінне виконання ним обов`язків, не свідчить про відсутність ризику переховування, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному судом розмірі, а саме 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні, а загроза втрати такої застави (стягнення у дохід держави) є ефективним стримуючим фактором для нього.

З огляду на вищевикладене, суд вважає , що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, у даному випадку, буде недостатнім, так як виконання покладених обов`язків буде залежати виключно від волі самого обвинуваченого, а їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при застосуванні до них застави підлягають задоволенню, клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну йому запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 201, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при застосуванні до них застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, тобто до 26 липня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, тобто до 26 липня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, тобто до 26 липня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші, покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3