Рішення № 136888583, 27.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11515/24

Провадження №2/367/1394/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., за участі секретаря судових засідань Колодезної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позовної заяви.

Представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

03.10.2006 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - Кредитор) та громадянка України ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Відповідач) уклали договір кредиту № 389/12/10-ПІ (надалі- Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит цільового характеру в розмірі 99600,00 дол. США, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Зазначає про те, що свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальнику. На забезпечення умов виконання кредитного договору №389/12/10-ПІ від 03.10.2006 з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №04/П-1392 від 03.10.2006. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих ним на себе зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель разом з Позичальником солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним договором. У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя. Умовами Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.06.2024 має заборгованість: сума заборгованості за кредитом- 369 672,73 грн, сума заборгованості за відсотками 145 026,04 грн, загальна сума заборгованості 514 698,77 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору Відповідачу була нарахована неустойка. Відповідно до умов Кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати дострокового стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.

Вказує також про те, що Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців /громадських формувань 30 листопада 2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 389/12/10-ПІ від 03.10.2006 року у розмірі 514 698,77 грн. Судові витрати покласти на Відповідачів.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2024 копії ухвал про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками направлялись відповідачам засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання. Указані поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви представників АТ «Сенс Банк» про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову просять задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Так, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.01.2025 визнала факт наявності в неї заборгованості перед позивачем, зазначила про те, що борг виплачує банку з 2006 року малими сумами, чоловік проживає за кордоном. Банк на прохання відповідача щодо сплати спочатку тіла кредиту відмовляє. Просила надати їй термін для узгодження з позивачем графіку платежів. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

В подальшому судові засідання неодноразово відкладались на підставі заяв відповідача ОСОБА_1 , в яких остання зазначала про неможливість прибути у судове засідання з причин робочого графіку, в тому числі, 14.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я, проте, будь яких доказів на підтвердження незадовільного стану здоров`я, що унеможливлює прибуття до суду, відповідачем надано не було. Враховуючи, що станом на 27.05.2026 від відповідачів, в тому числі від ОСОБА_1 , яка з`являлась у судові засідання, просила надати їй час для врегулювання проблемної заборгованості з банком, відзиву чи клопотання про подовження строку на надання відзиву та/або будь-яких інших клопотань до суду не надходило, беручи до уваги, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

За частиною четвертою статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права застосовані судом, мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що 03.10.2006 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянка України ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 389/12/10-ПІ.

Умовами Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є Акціонерне Товаристо «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», при цьому код ЄДРПОУ: 23494714 залишився той самий що і раніше.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит цільового характеру в розмірі 99600,00 дол. США, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

На забезпечення умов виконання Кредитного договору №389/12/10-ПІ від 03.10.2006 з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №04/П-1392 від 03.10.2006. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих ним на себе зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель разом з Позичальником солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним договором.

Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.06.2024 має заборгованість: сума заборгованості за кредитом - 369 672,73 грн, сума заборгованості за відсотками 145 026,04 грн, загальна сума заборгованості 514 698,77 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме копією Кредитного договору № 389/12/10-ПІ від 03.10.2006 року, копією договору поруки №04/П-1392 від 03.10.2006, копією додаткової угоди № 1 від 13.07.2009 до Договору поруки №04/П-1392 від 03.10.2006, копією Договору про внесення змін від 25.10.2012 до Договору поруки №04/П1392 від 03.10.2006, копією Договору про внесення змін №5 від 08.10.2015 до Договору кредиту №389/12/10-ПІ від 03.10.2006, Додатком №1 до Договору про внесення змін №5 від 08.10.2015 до Договору кредиту №389/12/10-ПІ від 03.10.2006, Графіком погашення відстрочених до сплати процентів, випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 , розрахунком вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №389/12/10-ПІ від 08.10.2015

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування ним. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Зобов`язання (у тому числі по сплаті процентів) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред`явити вимогу до усіх боржників разом.

Як встановлено судом, кредит було надано в іноземній валюті.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

16 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", згідно з яким частину першу статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів"було доповнено абзацом третім, відповідно до якого надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

У справі, яка є предметом перегляду, Кредитний договір укладено сторонами 03.10.2006 року. На час укладення цього Кредитного договору Закон України "Про захист прав споживачів" не передбачав заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті.

Крім того, згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, на даний час заборгованість по Кредитному договору не погашена.

Враховуючи, що Відповідачі свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених Кредитним договором № 389/12/10-ПІ від 03.10.2006 року не виконали, фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд також враховує, що Відповідачами не надано даних, що свідчать про повне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № 389/12/10-ПІ від 03.10.2006 рокув добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення Відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

VI. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем Акціонерним товариством «Сенс Банк» за подачу позову до ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 6176,40 грн, що підтверджується меморіальним ордером №1082994 від 15.10.2024, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за Кредитним договором № 389/12/10-ПІ від 03.10.2006 року у розмірі 514 698,77 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 369 672,73 грн; сума заборгованості за відсотками - 145 026,04 грн.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) витрати по сплаті судового збору в сумі 6176,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.uа

Рішення складено та підписано 27.05.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Л.В. Мерзлий