Ухвала суду № 136888382, 27.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" травня 2026 р. Справа № 363/6532/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі № 363/6532/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до КЕАР ДОЙЧЛАНД Е.В. представництво КЕАР ДОЙЧЛАНД В УКРАЇНІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, визнання факту вчинення мобінгу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 ОСОБА_1 подано до Вишгородського районного суду Київської області заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що 16.12.2024 вона подавала до Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву та сплатила на рахунок Державного казначейства судовий збір у розмірі 10 816,86 грн. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2025 у цивільній справі № 363/6532/24 зазначено про переплату судового збору позивачем, яку просить повернути, долучивши до заяви копію квитанції №47986602 від 16.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 10 816,86 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026, заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №363/6532/24, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення судового збору, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до КЕАР ДОЙЧЛАНД Е.В. представництво КЕАР ДОЙЧЛАНД В УКРАЇНІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, визнання факту вчинення мобінгу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково та вирішено питання щодо судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи та мотивувальної частини вказаного вище рішення суду, позивач, звертаючись до суду з позовом, сплатила судовий збір у розмірі 10 816,86 грн. (том 1 а.с. 38). 12.03.2025 позивач подала заяву про зміну предмета позову, в якій зазначила, що під час розрахунку судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди була допущена неточність, унаслідок чого відбулася переплата судового збору, яку позивач просила стягнути з відповідача (том 2 а.с. 1-6).

Як зазначено у рішенні суду, позивач мала заплатити судовий збір у розмірі

8 422,40 грн., виходячи з розрахунку 1211,20 + 1211,20 (дві вимоги немайнового характеру) + 6000,00 грн. (вимога майнового характеру: 600000,00 (заявлена до стягнення сума моральної шкоди) * 1%). Суд не вбачав підстав для стягнення з відповідача переплаченого позивачем судового збору, оскільки у разі помилкової або надмірної сплати судового збору (без подальшого звернення до суду щодо відповідної вимоги) його повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а не за рахунок відповідача у справі.

Суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у частині стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого нею судового збору, дійшов висновку, що оскільки судом задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн., а інші витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Вирішуючи питання щодо повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого судового збору, суд враховує, що вказаний факт встановлений судом під час ухвалення рішення від 25.11.2025, а згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку,що сума надмірно сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 394,46 грн (10 816,86грн

8 422,40 грн) підлягає поверненню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі № 363/6532/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до КЕАР ДОЙЧЛАНД Е.В. представництво КЕАР ДОЙЧЛАНД В УКРАЇНІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, визнання факту вчинення мобінгу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету кошти у розмірі 2 394 (дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 46 копійок надмірно сплаченого судового збору за квитанцією до платіжної інструкції №47986602 від 16.12.2024, здійснивши перерахування на банківські реквізити: отримувач ОСОБА_1 , Банк: ПриватБанк, IBAN: НОМЕР_2 , номер картки: НОМЕР_3 .

Ухвала суду у частині повернення судового збору набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач