Ухвала суду № 136887646, 27.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/8991/22

2-др/296/27/26

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"27" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та удаваними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить компенсувати ОСОБА_1 (відповідачу) його витрати на правничу допомогу (документальне забезпечення та супровід провадження) по справі №295/8991/22 за позовом ПрАТ «Вібросепаратор» до ОСОБА_1 у сумі 27 тис. грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2026, головуючою для розгляду вказаної вище заяви визначено суддю Петровську М.В., та 26.05.2026 заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перевіряючи подану заяву про ухвалення додаткового рішення на відповідність вимогам статті 183 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи.

В поданій заяві заявник вказав наступний склад учасників та їх процесуальний статус: позивач - ПрАТ «Вібросепаратор», відповідач 1 ОСОБА_1 , відповідач 2 ТОВ «НТК СТЕП».

Разом з тим, в складі учасників справи № 295/8991/22 відсутній відповідач ТАВ «НТК СТЕП».

При цьому, виклад руху справи не відповідає справі № 295/8991/22, оскільки в ній зазначено про подання процесуальних документів в справі № 296/5951/22.

Також справа № 295/8991/22 розглядалась суддею Петровською М.В., в той час як в заяві про компенсацію судових витрат вказано суддю по справі № 295/8991/22 - Шкирю В.М.

Всупереч ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заявником не зазначено: наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 до поданої заяви про компенсацію судових витрат не додано доказів надіслання її примірника іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

12 квітня 2023 року Верховний Суд у справі № 626/133/21 дійшов висновку, що докази понесення витрат на правничу допомогу є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та до заяви підлягають застосуванню правила ст.183 ЦПК України та відповідні процесуальні наслідки у разі недотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання такої заяви.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 01 вересня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц, від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14, від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20.

Оскільки заява ОСОБА_1 щодо компенсації судових витрат подана без додержання вимог ч.1 та ч.2 статті 183 ЦПК України, відтак остання підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, заявнику ОСОБА_1 , у разі повторної подачі заяви, слід врахувати необхідність зазначення вірних даних справи (номер, головуючий суддя, рух справи тощо), у якій слід прийняти додаткове рішення, а також врахувати те, що справа № 295/8991/22 наразі перебуває на розгляді в апеляційному суді.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та удаваними - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська