Постанова № 136887598, 22.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2904/26

3/296/910/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.03.2026 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 12.03.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/2904/26 (3/296/910/26), №296/2913/26 (3/296/916/26), №296/2912/26 (3/296/915/26), №296/2907/26 (3/296/912/26), №296/2910/26 (3/296/914/26) та № 296/2909/26 (3/296/913/26) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.ст. 51 КУпАП об`єднані та присвоєно об`єднаній справі №296/2904/26 (№3/296/910/26).

ОСОБА_1 09.01.2026 року близько 18 год. 17 хв, перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 56, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 1171,60 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04.02.2026 року близько 16 год. 03 хв, перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 1055 грн 86 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.02.2026 року близько 13 год. 27 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 64, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 3000 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.02.2026 року близько 09 год. 22 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 98, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 1555 грн 97 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.02.2026 року близько 14 год. 33 хв, перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 56, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 1171,60 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23.02.2026 року близько 15 год. 25 хв, перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 2560 грн без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, поштові відправлення повернуті на адресу суду за відсутністю адресата.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки Про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу викрадення товару, копії протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідки про вартість викраденого товару.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 , останній вчинив адміністративні правопорушення 09.01.2026, 04.02.2026, 08.02.2026, 13.02.2026 та 23.02.2026 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю в частині вчинення правопорушень 09.01.2026, 04.02.2026, 08.02.2026,13.02.2026 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.01.2026,04.02.2026, 08.02.2026, 13.02.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 23.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко