Постанова № 136887597, 22.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2229/26

3/296/904/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. розглянувши матеріали, які надійшли 11.03.2026 року після доопрацювання з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм маршрутного таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-3, ч.2 ст.178 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.03.2026 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 12.03.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/2229/26 (3/296/904/26) та № 296/2228/26 (3/296/905/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/2229/26 (№3/296/904/26).

23 лютого 2026 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме психологічного та фізичного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував завдати неприємності, шарпав за одяг без нанесення тілесних ушкоджень та болю, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23 лютого 2026 року близько 17 год 00 хв за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме психологічного та фізичного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував завдати неприємності, шарпав за одяг без нанесення тілесних ушкоджень та болю, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судові засідання по справі, які було призначено на 01.04.2026 та 22.05.2026 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставлення смс, поштове відправлення повернуте на адресу суду за відсутністю адресата.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №468717, №468678 від 23.02.2026 року, довідки про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій співмешканця гр. ОСОБА_1 , протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.02.2026 року, рапорти інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції Б.Ковалика від 23.02.2026 року, копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко