Ухвала суду № 136887553, 26.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/6322/25

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал.» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «Прозорро.продаж», про визнання порушеним переважного права та переведення прав і обов`язків покупця земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що незважаючи на наявність ухвали про забезпечення позову, земельні торги відбулися 22 грудня 2025 року у відповідності до вимог Земельного кодексу України, за результатами якого його визнано переможцем, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів № LSP001-UA-20251117-14028 від 22.12.2025.

Відтак, оскільки аукціон відбувся, переможця визначено, а позивач не довів ні законності своїх вимог по суті, ні наявності підстав для забезпечення, подальше існування заборони реєстраційних дій є безпідставним обмеженням прав добросовісного переможця (третьої особи) та порушенням принципу верховенства права, та просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 розгляд заявленого ним клопотання просив проводити у його відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Коваль Є.Б. звернувся до суду із клопотанням про підтримання клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Вважає по суті, що існування заходів забезпечення фактично не корелюється із загрозами, які є необхідними умовами існування заходів забезпечення згідно ЦПК України, а навпаки завдає реальної шкоди відповідачу та третій особі - заявнику даного клопотання. Судове засідання просив проводити у його відсутність та відсутність його довірительки.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у яких він просив відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 та залишити у силі заходи забезпечення позову, мотивуючи тим, що доводи заявника ґрунтуються на правових наслідках аукціону, проведеного в обхід чинної ухвали суду про забезпечення позову; обставини, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову, не лише не відпали, а навпаки - підстави для їх збереження посилились; заборона реєстраційних дій не є тотожною забороні проведення аукціону і залишається необхідним заходом для збереження предмета спору; заявник не може претендувати на правовий захист добросовісного набувача; питання внесення коштів на депозит суду (ч. 4 ст. 130-1 ЗК України) не належить до підстав скасування заходів забезпечення позову; заходи забезпечення є співмірними з характером заявлених позивачем вимог; неучасть позивача в електронному аукціоні не є відмовою від переважного права, а є послідовною позицією щодо незаконності обраної відповідачем процедури продажу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено адміністратору державної електронної торгової системи АТ «Прозорро.Продажі» (Код ЄДРПОУ 42068925, 01601, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22) проводити аукціон № лоту: 1 ID:LSP001-UA-20251117-14028 | 691b07bd306741ef589f72de (https://prozorro.sale/auction/LSP001-UA-20251117-14028/#maydanchiki), призначений на 22.12.2025 о 11:05, з продажу земельної ділянки загальною площею 2,331 га, кадастровий номер 1822081200:01:000:0093, адреса: Житомирська номер область, Житомирський район, Вересівська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна земельних ділянок: кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 2.331 га, кадастровий номер 1822081200:01:000:0093, адреса: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства», яка належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1782245218220 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 став переможцем на земельних торгах щодо продажу земельної ділянки загальною площею 2.331 га, кадастровий номер 1822081200:01:000:0093, адреса: Житомирська область, Житомирський район, Вересівська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства», яка належала на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши та взявши до уваги доводи усіх сторін, зазначає наступне.

Суд погоджується, що заборона на проведення аукціону втратила підставу для її вжиття, оскільки аукціон був проведений після постановлення ухвали суду про забезпечення позову від 15.12.2025, тобто всупереч їй.

Водночас, вище вказана земельна ділянка є спірною у цивільній справі №278/6322/25, відтак, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову до вирішення цивільної справи по суті.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік