Ухвала суду № 136887548, 26.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3657/25

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 29 квітня 2026 року ухвалено заочне рішення.

20 травня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» скерувала на адресу суду заяву про перегляд згаданого заочного рішення.

Разом із тим, оглянувши вищевказану заяву відповідачки суд доходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч цій нормі цивільного процесуального права ОСОБА_1 до матеріалів її заяви не долучено доказів надсилання копії примірника такої заяви іншим учасникам справи, а саме позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати у розпорядження суду докази того, що примірник її заяви про перегляд заочного рішення в цій справі надіслано позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Недотримання відповідачкою зазначених положень законодавства при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду перешкоджає суду вирішити питання стосовно здійснення такого перегляду.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький