Рішення № 136887103, 21.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1379/26

номер провадження 2/215/2257/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Болдирєвій А.О.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1379/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Описова частина

У лютому 2026 року представник ТОВ ««Цикл Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 16.03.2020 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 26205000463627.

Відповідач належним чином умови договору не виконала, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України.

15.12.2021 р. згідно Договору факторингу №15/12/21, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) відступлене право вимоги за Кредитним Договором №26205000463627 від 16.03.2020 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до Відповідача.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №26205000463627 від 16.03.2020 у розмірі 14 542,50 грн, 2 662,40 грн. сплаченого судового збору та 3 500 грн витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 09.03.2026 справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2026.

13.04.2026 розгляд справи відкладено на 21.05.2026, за заявою відповідача.

У судове засідання призначене на 21.05.2026 представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання призначене на 21.05.2026 не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином. 21.05.2026 до суду подала заяву про розгляд справи за відсутністю, позовні вимоги визнала. Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Мотивувальна частина

Мотиви, якими керується суд першої інстанції та застосовані норми права

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч. 3 ст. 211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст. 247 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2020 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №26205000463627. Цей Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО, та разом вони складають єдиний кредитний договір (а.с.205).

Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку, передбаченому цим договором та УДБО банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта НОМЕР_1 , відкритого в Банку. П.1.2.1 максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 200 000 грн; 1.2.2 строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна зі сторін в установленому УДБО порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в цьому договорі. Продовження строку дії кредитної лінії може здійснюватися необмежену кількість раз. 1.2.3 процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість 0,35% за кожен день (при сумі кредитного ліміту від 0 до 20 000 грн). Процентна ставка за користування кредитом нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,2 % за кожен день користування кредитом; на прострочену заборгованість 0,35 % за кожен день (при сумі кредитного ліміту від 20 000,01 грн до 200 000 грн). П.1.2.4 щоденна комісія за обслуговування картки в рамках розрахункових операцій в разі наявності кредитної заборгованості на кінець дня за кредитним лімітом більше 100 грн (від 100,01 грн за кожен день користування лімітом визначається в залежності від суми ліміту кредитної лінії відповідно до наступної тарифної сітки: зі 100,01 грн по 5 000- 15 грн; з 5 000,01 грн по 10 000 грн 25 грн; з 10 000,01 грн по 15 000 грн 30 грн; з 15 000,01 грн по 20 000 40 грн. П.1.4 Договору реальна річна процентна ставка за кредитом становить 91,25%: загальна вартість кредиту становить 323 186,94 грн. Кредитний договір підписаний відповідачем власноручно.

Згідно виписки по особовому рахунку 19.03.2020 перераховано 5 000,00грн Мельник С.В., банк АТ «Банк Кредит Дніпро», призначення перерахування коштів зг. кредитної угоди №26205000463627 від 16.03.2020 ОСОБА_1 , без ПДВ (а.с.16).

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство виконало зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, відповідачем підписано договір №26205000463627 від 16.03.2020 власноручним підписом.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до умов договору №26205000463627 від 16.03.2020 сума кредиту 5 000,00 грн строком на 12 місяців, відсотки за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 0,35% річних.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.12.2021, загальна заборгованість відповідача складає 14 542,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. залишок простроченого кредиту; 17,50 грн залишок прострочених відсотків; 9 525 грн залишок прострочених комісій (а.с.206-220).

До матеріалів справи долучено виписку по особовому рахунку за період з 16.03.2020 по 14.12.2021 з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 15-176).

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу 15/12/21, за умовами якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передало ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги відносно боржників АТ «Банк Кредит Дніпро», у тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №26205000463627 від 16.03.2020. Внаслідок цього ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 14 542,50 грн, з яких: 5 000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17,50 грн - заборгованість за відсотками, заборгованість по комісії 9 525 грн (а.с. 178, 183-189, 194, 198, 199, 202).

05.06.2025 за вих. №2376707122_1603 ТОВ «Цикл Фінанс» направило ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за Договором №26205000463627 від 16.03.2020 на загальну суму 14 542,50 (а.с.203-204).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

ТОВ «Цикл Фінанс» надало належні та достатні докази на підтвердження права вимоги до ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно повернула вказаний борг.

Судом встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, відсотки за користування ним та комісію, однак свого зобов`язання вчасно не виконала, кредит не повернула, нараховані відсотки та комісію не сплатила.

Стороною позивача належними та допустимими доказами доведено факт укладення кредитного договору між сторонами, факт відступлення права вимоги, протилежного суду не доведено.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не спростовано факт укладання кредитного договору, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно повернула вказаний борг. Окрім того, відповідач в заяві від 21.05.2026р. визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Висновки за результатом розгляду позовної заяви

З урахуванням вищевикладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №26205000463627 від 16.03.2020, укладеного між нею та АТ «Банк Кредит Дніпро», в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 14 542,50 грн, з яких: 5 000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17,50 грн - заборгованість за відсотками, заборгованість по комісії 9 525 грн.

Вказана вище заборгованість не спростована відповідачем, заборгованість по процентам, комісією нарахована в межах строку кредитування.

Щодо судових витрат

Згідно ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на визнання відповідачем даного позову, суд застосовує ч. 1 ст. 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

З огляду на викладене необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 332,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у розмірі 3 500 грн, представником позивача надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025; копію акту 26205000463627 від 26.01.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом; копію детального опису наданих послуг; копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги (а.с. 14, 179, 180-182, 197).

Зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 272, 279, 280-284, 360, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за укладеним з Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» кредитним договором №26205000463627 від 16.03.2020 у розмірі 14 542,50 грн (Чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок дві гривнi 50 копійок), з яких: 5 000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17,50 грн - заборгованість за відсотками, заборгованість по комісії 9 525 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 331,20 грн (Одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн (Три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» за платіжною інструкцією №СЗ-578 від 28.01.2026, що становить 1 331,20 грн (Одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя