Рішення № 136887070, 27.05.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/547/26

Номер провадження № 2/194/815/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Михайлова Ю.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №015/12819909-CK про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти шляхом відкриття поточного рахунку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 38500,00 грн., строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом 43,2%. АТ «Таскомбанк» повідомляє, що умови кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Станом на 27.11.2025 року заборгованість за кредитним договором №015/12819909-CK від 29.11.2021 року становить 74938,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36968,39 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 37969,66 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №015/12819909-СК від 29.11.2021 року у розмірі 74938,05 грн. та судові витрати.

Представник позивача не з`явилася у судове засідання, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.11.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №015/12819909-CK про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до додаткового договору до заяви-договору №015/12819909-CK та паспорта споживчого кредиту банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 5000,00 грн. з можливістю збільшення до 100000,00 грн.; тип кредиту на власні потреби, шляхом кредитування поточного рахунку; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом 43,2 %; цільове призначення кредиту на споживчі потреби; порядок повернення заборгованості щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості). ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений в повному обсязі з умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, йому повністю зрозумілі всі умови, відсутні зауваження, заперечення або доповнення до них., про що свідчить його особистий підпис. Також, 29.11.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №015/12819909-CK від 29.11.2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» становить 74938,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36968,39 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 37969,66 грн.

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній користувався кредитними коштами, та частково здійснював погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Право позичальника нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування відсотків кредитором відбувалося в межах строку дії договору.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не довів відсутність заборгованості.

Проте відповідач умови договору №015/12819909-CK від 29.11.2021 року своєчасно і в повному обсязі не виконав. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 27.11.2025 року складає 74938,05 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №015/12819909-CK від 29.11.2021 року станом на 27.11.2025 року, в розмірі 74938,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36968,39 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 37969,66 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 628, 629, 634, 638, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: м. Київ вул. С. Петлюри буд. 30), заборгованість за кредитним договором №015/12819909-CK від 29.11.2021 року станом на 27.11.2025 року, в розмірі 74938,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 36968,39 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 37969,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: м. Київ вул. С. Петлюри буд. 30), судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін