Рішення № 136884754, 16.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20978/21

Провадження № 2/761/9205/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом, з огляду на наступне. 15.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями зазначеної Анкети визначено, що остання разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Отже, 13.09.2018 ОСОБА_1 , відповідно до умов договору надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 3,2% на місяць та 6,4% на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. За таких обставин, представник позивача просить стягнути з відповідача загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, який станом на 30.12.2019 становить 34396,47 грн. та судовий збір.

Провадження у справі відкрито 30.07.2021, відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2021 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник АТ «Універсал Банк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення також повідомлявся належним чином, правом на подачу відзиву не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника АТ «Універсал Банк», суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та в цей же день підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Як свідчать положення Анкети-заяви, остання разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та отримала в мобільному додатку вищевказані документи та взяла на себе зобов`язання виконувати умови договору про надання банківських послуг.

Як зазначає представник АТ «Універсал Банк», і доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було, відповідачу за договором про надання банківських послуг було надано кредит у гривні на платіжку картку в розмірі 25 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць та 6,4% на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості.

Також представник позивача вказує, що відповідач не надавав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, іншими витратами відповідно до умов договору.

Як вбачається з наданого стороною позивача розрахунку, заборгованість відповідача станом на 22.12.2020 становить 34 396,47 грн. і складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -28 190,79 грн.; заборгованістю за пенею та комісією 6 205,68 грн.

За приписами ст. 629 договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг.

Також під час розгляду справи не було отримано доказів на спростування як наявності заборгованості за тілом кредиту так і її розміру.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 28 190,79 грн.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні заявлених вимог в частині стягнення заборгованості за пенею і комісією у розмірі 6 205,68 грн. зважаючи на те, що надані стороною позивача докази, а саме Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, та Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи не дають підстав вважати, що сторонами було досягнуто угоди щодо таких нарахувань та з огляду на положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525,526,634,1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28190 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: