Ухвала суду № 136883842, 27.05.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1659/25

Провадження № 2-во/513/24/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки в рішенні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», в особі представника Бабчинського Остапа Михайловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням у справі №513/1659/26, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» суму заборгованості за кредитним договором № 703421 від 13 квітня 2020 року в розмірі 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, з яких: 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, сума заборгованості по тілу кредиту; 22800 (двадцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок заборгованості за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2068,31 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 31 копійка; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5976,80 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок.

26 травня 2026 року судом ініційоване питання щодо виправлення описки в тексті заочного рішення, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення, замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» витрати з правничої допомоги у розмірі 5976,80 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок», зазначено невірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5976,80 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок».

Оскільки питання про виправлення описки розглядається судом без повідомлення учасників справи, то за частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З тексту заочного рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/1659/25 від 23 квітня 2026 року вбачається, що в а саме в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення, замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» витрати з правничої допомоги у розмірі 5976,80 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок», зазначено невірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5976,80 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок».

З наведених підстав суд вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 23 квітня 2026 року.

Статтею 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 19 частини 1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Саратського районного суду Одеської області від 23 квітня 2026 року у цивільній справі № 513/1659/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», в особі представника Бабчинського Остапа Михайловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно четвертий абзац резолютивної частини рішення, та виклавши його у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» витрати з правничої допомоги у розмірі 5976,80 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова