Ухвала суду № 136883839, 27.05.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1598/25

Провадження № 2-во/513/25/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки в рішенні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі представника Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №75983567 від 30 липня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 22 квітня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75983567 від 30 липня 2021 року в розмірі 7096,33 грн (сім тисяч дев`яносто шість) гривень 33 копійки, з яких: 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу; 4946 (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 33 копійки сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 травня 2026 року судом ініційоване питання щодо виправлення описки в тексті рішення, а саме в його резолютивній частині по вказаній справі, в якому допущені описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини тексту рішення, замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок», зазначено невірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Оскільки питання про виправлення описки розглядається судом без повідомлення учасників справи, то за частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З тексту рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/1598/25 від 22 квітня 2026 року вбачається, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини допущена описка, в частині зазначення стягнення, замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок», зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

З наведених підстав суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 22 квітня 2026 року.

Статтею 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 19 частини 1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області від 22 квітня 2026 року у цивільній справі № 513/1598/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі представника Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №75983567 від 30 липня 2021 року, зазначивши вірно абзаци другий та третій резолютивної частини рішення, та виклавши їх у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова