Ухвала суду № 136881282, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27514/21

Провадження № 6/761/131/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 17.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/10/2007 К-3017 від 31.10.2007 року та судові витрати в розмірі 199387,23 грн.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні (ВП НОМЕР_1)

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. замінено стягувача ВАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено Договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, за яким ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги за кредитним договором №08/10/2007 К-3017 від 31.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, але їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви. Представник заявника просив вирішити питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/10/2007 К-3017 від 31.10.2007 року та судові витрати в розмірі 199387,23 грн.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Дніпровському відділі ДВС у м. Херсоні ОМУМЮУ (ВП НОМЕР_1), що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. замінено стягувача ВАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено Договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, за яким ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги за кредитним договором №08/10/2007 К-3017 від 31.10.2007 року щодо боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на ТОВ «Інвестмент Юніон» (код ЄДРПОУ 42425653, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А, оф.212).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на ТОВ «Інвестмент Юніон» (код ЄДРПОУ 42425653, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А, оф.212).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов