Рішення № 136880994, 27.05.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/632/26

Номер провадження 2/717/417/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кудиби З. І.,

секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Степанчук О. А. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 30308-09/2023 від 23 вересня 2023 р. в розмірі 74 000,00 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути їх разом із процентами у визначений договором строк.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлений строк не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу, укладеного між позивачем та первісним кредитором.

На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір, договір факторингу, розрахунок заборгованості та інші матеріали справи.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Одночасно судом витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження грошових коштів на рахунок відповідача.

28 квітня 2026 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом матеріали, які підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин, відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, а також перевіривши їх на предмет належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 23 вересня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 30308-09/2023, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у визначені договором строки.

Надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 7 400,00 грн підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема інформацією щодо перерахування коштів на платіжну картку відповідача, що свідчить про належне виконання первісним кредитором своїх договірних зобов`язань.

Згідно з умовами кредитного договору строк користування кредитом становив 360 днів, а позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитними коштами за процентною ставкою 2,50 % на день, яка застосовується в межах строку кредитування. Кінцевий строк повернення кредиту визначено сторонами до 16 вересня 2024 року.

Разом із тим матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у встановлений договором строк суму кредиту не повернув, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

21 жовтня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21102024, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав.

Отже, позивач набув права вимоги до відповідача щодо виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідач доказів сплати заборгованості або заперечень щодо правильності нарахування заборгованості суду не надав.

Водночас надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та наявність у нього заборгованості у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені за домовленістю сторін, а також ті, що є обов`язковими відповідно до вимог законодавства (стаття 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, звичаїв ділового обороту, а також принципів розумності та справедливості.

Як встановлено судом, спірний кредитний договір укладено в електронній формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних і який містить обов`язкові реквізити.

Відповідно до частини першої статті 6 цього Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа та використовується для ідентифікації його підписувача, а накладення такого підпису підтверджує волевиявлення особи та завершення створення документа.

Таким чином, електронний документ, підписаний електронним підписом, є належною формою вираження волі сторін, забезпечує їх ідентифікацію та підтверджує цілісність змісту правочину.

Згідно з частиною першою статті 7 зазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається його електронний примірник із обов`язковими реквізитами, зокрема з електронним підписом, який прирівнюється до власноручного підпису відповідно до закону.

Отже, укладення кредитного договору в електронній формі саме по собі не свідчить про його недійсність та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит у визначений договором строк та сплатити проценти за користування ним у розмірі й порядку, встановлених договором.

Проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами кредитора та становлять істотну умову кредитного договору, що визначається за домовленістю сторін.

Як убачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору № 30308-09/2023 передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, з яким відповідач погодився під час укладення договору шляхом електронного підтвердження його умов.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження оспорення умов кредитного договору, а також не заявлено вимог щодо визнання його положень недійсними, що свідчить про прийняття відповідачем умов кредитування, у тому числі щодо порядку та розміру нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 74 000,00 грн, з яких: 7 400,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 66 600,00 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що він не відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Судом установлено, що строк кредитування за договором становив 360 днів, а проценти за користування кредитом підлягали нарахуванню в межах погодженого сторонами строку кредитування до 16 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 17 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону про споживче кредитування тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);- протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024- включно). На підставі частини п`ятої статті 8 Закону про споживче кредитування починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону про споживче кредитування не може перевищувати 1%.

Враховуючи наведене, суд здійснив перерахунок відсотків, які підлягають стягненню з відповідача в такому розмірі:

1) за період з 24 вересня 2023 року по 22 квітня 2024 року в розмірі 2,5 %

7400/100*211 днів*2,5=39035,00 грн

2) за період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року 1,5 %

7400/100*120 днів * 1,5= 13320 грн;

3) за період з 21 серпня 2024 року по 16 вересня 2024 року 1 %

7400/100*29 днів*1 = 2146 грн,

а разом 54 501,00 грн.

Надані позивачем докази, а саме: кредитний договір, договір факторингу, розрахунок заборгованості, а також відомості щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, у своїй сукупності підтверджують факт виникнення між сторонами грошового зобов`язання та невиконання відповідачем обов`язку щодо його належного виконання.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у визначений сторонами строк не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, унаслідок чого допустив порушення умов договору.

Разом із тим, перевіряючи правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд виходить із того, що він не відповідає умовам кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи.

Згідно з умовами договору, відповідачу надано кредит у розмірі 7 400,00 грн строком на 360 днів із нарахуванням процентів у розмірі 2,50 % на день у межах строку кредитування, кінцевий строк повернення 16 вересня 2024 року.

Наданим розрахунком підтверджується наявність заборгованості у загальному розмірі 74 000,00 грн, з яких 7 400,00 грн основний борг, 66 600,00 грн нараховані проценти.

Матеріали справи свідчать, що відповідач зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, заборгованість не погасив, доказів протилежного суду не надано.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 59 501,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (73,65 %)у розмірі 2 451,08 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263265, 268, 280289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 30308-09/2023 від 23 вересня 2023 року у розмірі 59 901 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот одну) гривню 00 коп та 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесять одну) гривню 8 коп в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з поважних причин.

Повний текст заочного рішення складено 27 травня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кудиба З. І.