Вирок № 136880869, 27.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25914/25

пр. № 1-кп/759/697/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100080003022 від 80.10.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Лиман Донецької обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за

ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 07.08.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 20.12.2013 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту;

- 08.07.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 02.12.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 06.12.2016 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, 71, 70 ч. 4, КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

- 12.10.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 19.02.2019 року Краснолиманським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

- 10.07.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 15.11.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та який діє на цей час.

06 жовтня 2025 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, в період дії воєнного стану, перебуваючи поблизу будинку №87 по проспекту Берестейському у місті Києві, ОСОБА_3 помітив приміщення магазину «Отак», у якому реалізуються різноманітні товари, у тому числі дрібна побутова техніка та електроніка, та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 19 години 01 хвилини, того ж дня, він зайшов до приміщення магазину «Отак», розташованого за вищевказаною адресою, де почав оглядати полиці з товаром, вишукуючи предмет посягання.

Оцінюючи обстановку в торговому залі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 06.10.2025, близько 19 год. 03 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав з полиці бездротові навушники марки «Anker SoundCore Liberty 4 NC», чорного кольору, артикул 130337, вартістю 4061 грн 25 коп, що належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення магазину, з місця події зник і надалі розпорядився викраденими навушниками на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3856 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою причетність до викрадення навушників за встановлених судом обставин не заперечував, водночас поставив під сумнів вартість викраденого майна, вважаючи, що вона є завищеною, а реальна ринкова вартість навушників є недостатньою для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України. Показав суду, що 06.10.2025 близько 19 годин зайшов до магазину «Отак», який розташований недалеко від станції метро «Святошин» у м. Києві, в якому продавалась різноманітна техніка. У магазині у нього виник умисел на таємне викрадення навушників, які знаходились на вітрині. Користуючись тим, що продавець його не помічає, він взяв навушники з вітрини та непомітно покинув з ними магазин, а наступного ранку продав їх невідомій особі. Вину у викраденні навушників визнає та кається, водночас не вважає, що викрадені ним навушники коштують 3800 грн, як вказано у висновку експерта, на його переконання їхня вартість становить близько 2500 грн. Завдану шкоду потерпілому до цього часу не відшкодував.

Незважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 показала, що у день події знаходилась в магазині «Отак», розташованому по просп. Берестейському, 87, оскільки працювала там продавцем. ОСОБА_3 , якого вона впізнала у залі судового засідання, у день події зайшов до магазину, не знав, що придбати, довго «крутився» біля товару, далі попросив його проконсультувати. У нього був з собою рюкзак, вона його помітила, бо ОСОБА_3 зняв його і поклав на стілець. Після цього вона відволіклась на інших відвідувачів, а коли знову повернулась, то ОСОБА_3 в магазині вже не було. Хвилин через 40, оглядаючи товари на вітрині, вона помітила, що зникли навушники Anker Sound вартістю 4200 грн. Замок на вітрині не працював, бо був зламаний. Передивившись відео з камер спостереження, виявилось, що їх викрав ОСОБА_3 . Про цю подію вона повідомила телефоном власника магазину, а наступного дня написала заяву до поліції. Крім навушників більше нічого не пропало. Щодо ціни навушників, вона не знає точно, яким саме чином встановлюється вартість товару для реалізації, але точно пам`ятає, що вони коштували 4200 грн, на підтвердження чого надала суду для огляду фото цінника, яке вона зробила 06.10.2025 о 19 год 24 хв, після виявлення крадіжки, на якому зображено найменування товару - навушники Anker Sound та ціна 4200 грн.

Вина обвинуваченого також підтверджується доказами, що містять фактичні дані, які не суперечать між собою, досліджені судом та містяться у письмових доказах, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2025 від ОСОБА_7 (продавця магазину «Отак»), а саме про те, що 06.10.2025 близько 19 год 00 хв за м. Київ, просп. Берестейський, 87, із магазину «Отак» невідома особа викрала із вітрини навушники; матеріальну шкоду завдано на суму 4061 грн 25 коп.(т. 1, а.с.67-69);

-протоколом огляду місця події від 07.10.2025 зі схемою та фототаблицею, під час якого оглянута обстановка зовні та всередині магазину «Отак», що за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 87, де продається дрібна побутова техніка, а також констатовано наявність камер відеоспостереження всередині магазину (т. 1, а.с. 70-78);

-довідкою про вартість викраденого товару ФОП « ОСОБА_6 », згідно з якою вартість бездротових навушників марки «Anker SoundCore Liberty 4 NC», чорного кольору, артикул 130337, складає 4061 грн 25 коп (закупочна) та 4275 грн (роздрібна) (т. 1, а.с. 83);

-накладною за договором комісії від 03.10.2025 (п. 275), відповідно до якої вартість бездротових навушників марки «Anker SoundCore Liberty 4 NC», складає 4061 грн 25 коп (т. 1, а.с. 85-101);

-протоколом від 20.10.2025 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 06.10.2025 близько 19 год 00 хв перебувала за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 87, та підозріло себе поводила (т. 1, а.с. 102-105);

-протоколом від 10.10.2025 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 07.10.2025 на радіо ринку «Караваєві Дачі» пропонувала придбати у неї навушники Anker Sound чорного кольору (т. 1, а.с. 106-108);

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.10.2025, згідно з яким слідчий здійснив копіювання відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні смартшопу «Отак» за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 87, за період часу з 19 год 00 хв по 19 год 20 хв 06.10.2025 (т. 1, а.с. 109);

-протоколом від 22.10.2025 огляду відеозаписів, вилучених зі смартшопу «Отак» за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 87. Даний диск відтворено у судовому засіданні, під час його перегляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на відео зображений саме він. Під час огляду відео зафіксовано, як 06.10.2025 о 19 год. 03 хв. особа чоловічої статті, віком приблизно 35-40 років, одягнений у штани чорного кольору, куртку чорного кольору, з одягненою кепкою на голові чорного кольору та з рюкзаком на плечах чорного кольору, зовні схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у приміщенні магазину, де вже перебувають продавець та клієнт похилого віку, які спілкуються між собою. Громадянин чоловічої статті, віком приблизно 35-40 років, одягнений у штани чорного кольору, куртку чорного кольору, з одягненою кепкою на голові чорного кольору та з рюкзаком на плечах чорного кольору, зовні схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підходить до полиць із товаром, які закриті скляними дверцятами, простягає руку до дверцят та намагається їх відчинити. Після вдалої спроби чоловік відпускає дверцята, робить крок назад, оглядає полицю, а через кілька секунд знову підходить, відчиняє дверцята, дістає коробку білого кольору та, тримаючи її в руках, підходить до прилавку, біля якого стоїть стілець. Далі чоловік ставить свій рюкзак на стілець, відкриває його та кладе всередину рюкзака коробку білого кольору, після чого закриває рюкзак і одягає його на плечі. У цей час продавець продовжує спілкуватися з іншим клієнтом і не звертає уваги на дії зазначеного чоловіка. Далі на відеозаписі видно, як чоловік прямує у напрямку виходу, проте не залишає приміщення, а повертається до прилавку де з прилавку бере коробку жовтого кольору та кладе її на стілець. У цей момент клієнт похилого віку помічає дії чоловіка та вказує на них продавцю, яка підходить до стільця, забирає коробку жовтого кольору та залишає її у себе (т. 1, а.с. 110-114);

-речовим доказом - DVD-R диском, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні смартшопу «Отак» за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 87, за період часу з 19 год 00 хв по 19 год 20 хв 06.10.2025 (т. 1, а.с. 115).

При визначенні розміру шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_3 , суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення висновок судово-товарознавчої експертизи від 28.10.2025 №2585, відповідно до якого ринкова вартість бездротових навушників марки «Anker SoundCore Liberty 4 NC» становить 3856 грн (т. 1, а.с. 118-124). При цьому суд виходить з того, що методика визначення вартості навушників, застосована експертом, полягала в порівнянні вартості товарів аналогічного асортименту, які вказані на відповідних інтернет-сайтах торговельних мереж, та визначення його середнього значення. Водночас, у матеріалах справи міститься довідка ФОП « ОСОБА_6 про вартість викрадених 06.10.2025 навушників марки «Anker SoundCore Liberty 4 NC», а також накладна на придбання ФОП « ОСОБА_6 цих навушників для подальшої реалізації, які підтверджують вартість даного товару саме в цій торговельній мережі на день вчинення кримінального правопорушення - 4061 грн 25 коп. При цьому, суд керується правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 676/1504/18, відповідно до якої в окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків тощо).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та находить їх достатніми, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, об`єктивно доказуючими вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо можливості покласти їх в основу ухваленого вироку суду.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вартість викрадених ним 06.10.2025 навушників «Anker SoundCore Liberty 4 NC» не є достатньою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України. Вартість викраденого майна, з якої наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у жовтні 2025 року становила 3028 грн, отже вартість навушників «Anker SoundCore Liberty 4 NC» - 4061 грн 25 коп. перевищує поріг кримінальної відповідальності та є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України. Відеозаписи з камер відеоспостереження магазину, показання свідка - працівника магазину, а також інші докази, надані стороною обвинувачення, повністю підтверджують винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні майна за обставин, викладених у даному вироку. Версія сторони захисту про те, що викрадені навушники коштують менше, ніж 3028 грн, жодними доказами не підтверджуються та на переконання суду спрямована на затягування розгляду справи з метою уникнення кримінальної відповідальності. Висновки інших товарознавчих експертиз на підтвердження меншої вартості викраденого майна сторона захисту протягом усього часу судового розгляду до суду не надала, а клопотання захисника про призначення та проведення повторної експертизи судом залишено без задоволення, оскільки вартість викраденого ОСОБА_3 майна (навушників) встановлена судом виходячи з документів, наданих потерпілим, а не з висновку товарознавчої експертизи.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог

ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, постійного та офіційного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин, маючи непогашену судимість за крадіжку.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який не довів своє виправлення та вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість, відсутність критичного ставлення до вчиненого та щирого каяття, тобто відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Відтак ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально. При цьому суд вважає, що таке покарання буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- DVD-R диск, на якому міститься відео з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Отак» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_9