Ухвала суду № 136880660, 19.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3963/13-ц

Провадження № 6/758/511/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання та виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ПАТ «Комерційний Банк «Надра» із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 758/3963/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданих 01 вересня 2016 року Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року та виправити описку у виконавчому листі № 758/3963/13-ц від 01.09.2016 р.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року по цивільній справі № 758/3963/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист на загальну суму 18 926,71 дол. США, що за офіційним курсом станом на 28.11.2013 року становить 151 281,19 грн. та судовий збір в сумі 1512,24 грн. Після отримання виконавчого документу, стягувачем було виявлено описку в виконавчому листі, а саме: не вірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », а потрібно « НОМЕР_1 ». Виконавчі листи до виконання не пред`являлись. Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 року №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, крім зобов`язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов`язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України. В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Під час проведення повторної інвентаризації ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів строк пред`явлення до виконання яких минув, рішень суддів по яким виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувалися. Також причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ, близько 4500, за позовами ПАТ «КБ «Надра». Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ «Надра» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.10.2016 р. дана справа розподілена на суддю Зарицьку Ю.Л.

Ухвалою від 01.08.2017 р. зупинено провадження в цивільній справі за заявою представника позивача ПАТ КБ «Надра» - Попової М.В. про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі в справі правонаступника боржника ОСОБА_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

01.12.2017 р. було витребувано з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори відомості з Єдиного реєстру спадкових справ щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на запит спадкова справа №3/2016 до майна померлого ОСОБА_1 не заводилася Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, але була заведена 04.10.2016 р. ОСОБА_2 , приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу.

30.11.2018 року судом витребовувалась інформація у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко І.І., щодо осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини спадкоємців після смерті ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 09.01.20219 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 25.06.2020 р. витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко І.І. інформацію про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або яким було видано свідоцтво про право на спадщину ( зазначити ПІБ, адреси місця проживання, РНОКПП тощо).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд спрви у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 28.11.2013 р. задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 11202,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 89539,18 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6277,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 50179,73 грн.; пеню за прострочення сплати кредиту - 1446,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 11562,27 грн., а всього стягнути 18926,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 151281 (сто п`ятдесят одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 19 (дев`ятнадцять) копійок, судовий збір в сумі 1512 (тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

01.09.2016 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» було направлено виконавчий лист по справі № 758/3963/13-ц.

Зазначене рішення не оскаржувалась і набрала законної сили.

На даний час рішення суду № 758/3963/13-ц не виконано.

Як вбачається, з копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2018 року судом випробовувалась інформація у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко І.І., щодо осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини спадкоємців після смерті ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до суду відповідна інформація від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко І.І не надходила.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «НАДРА» (посилання на відповідну інформацію: https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b/). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b (посилання на відповідний протокол: https://prozorro.sale/api/cbd2-protocol/UA-EA-2020-05-12-000017-b/download), переможцем відповідного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1. Згідно п. 2 договору № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань та сплати боржниками грошових коштів, не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього Договору. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3від 04.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 86/П/66/2007-840 від 19.09.2007 р.

20.08.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 86/П/66/2007-840 від 19.09.2007 р.

Крім того, в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває на розгляді заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа № 758/3963/13-ц, провадження 6/758/59/26).

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ч.1 ЦПК України суд поновлює пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі пропуску такого строку з причин, визнаних судом поважними.

Тим самим, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, чинне законодавство пов`язує право на поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання в разі надання стягувачем відповідних доказів про пропуску строку на його пред`явлення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин заявник позбавлений можливості стягнути належні йому кошти та строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається що після отримання виконавчого документу, стягувачем було виявлено описку в виконавчому листі, а саме: не вірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », а потрібно « НОМЕР_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/3963/13-ц виданого Подільським районним судом міста Києва 01.09.2016 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити в повному обсязі.

Виправити помилку у виконавчому листі, у цивільній справі № 758/3963/13-ц, виданому Подільським районним судом міста Києва 01.09.2016 року на підставі рішення Подільського районного суду від 28.11.2013 р. у цивільній справі № 758/3963/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 ».

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра», (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/3963/13-ц, виданого 01.09.2016 року Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова