Вирок № 136880659, 25.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5976/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000316 від 26.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

Громадяни України Особа_1, Особа_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, будучи обізнаними про факт ведення РФ агресивної війни проти України та проведенням, у зв`язку з цим, з боку РФ підривної діяльності проти України, діючи умисно, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність, свідомо стали на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - вчинення умисних дій на допомогу державі-агресору (пособництво) громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, Особа_1, Особа_2 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

13.12.2004 року проведено державну реєстрацію ТОВ «ОЛТЕСТ» (код ЄДРПОУ 33293986). Згідно КВЕД, видами діяльності ТОВ «ОЛТЕСТ» є:

72.19 (основна) - Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих i технічних наук;

26.51 - Виробництво iнструментiв i обладнання для вимірювання, дослідження та навігації;

46.90 - Неспецiалiзована оптова торгівля;

33.20 - Установлення та монтаж машин i устаткування;

46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ОЛТЕСТ» є громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (частка 33%), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (частка 33%) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (частка 34%). Керівником ТОВ «ОЛТЕСТ» з 20.12.2004 року по теперішній час є громадянин України ОСОБА_4 .

Поряд з цим, 20.12.2018 року на території РФ, з метою реалізації продукції ТОВ «ОЛТЕСТ» зареєстровано ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» (ОГРН 5187746015804), що розташоване за адресою: РФ, м. Москва, внутрішній територіальний міський муніципальний округ Южноє Бутово, вул. Южнобутовская, 139, приміщення 2/1. Як вбачається з витягу з реєстру юридичних осіб РФ, учасником та/або засновником ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» є Особа_2 (частка 100%). Також, згідно з даного витягу встановлено, що електронною поштою вказаного підприємства є «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка в свою чергу належить Особа_2.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб РФ, видами діяльності ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» є:

46.69.9 (основна) Оптова торгівля іншими машинами, приладами, апаратурою и обладнанням загальнопромислового і спеціального призначення;

26.51.4 Виробництво приладів і апаратури для вимірювання електричних величин або іонізуючих випромінювань;

33.13 Ремонт електронного і оптичного обладнання;

72.19 Інші наукові дослідження і розробки в сфері природничих і технічних наук, які є суміжними з видами діяльності ТОВ «ОЛТЕСТ», що розташоване та здійснює свою діяльність на території України.

Особою, яка має право діяти від імені юридичної особи ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» без довіреності, та яка займає посаду управляючого, є громадянка РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженка: м. Москва РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас, діяльність ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» була прямо підконтрольна ОСОБА_4 та Особа_2.

Встановлено, що Особа_2, діючи умисно, всупереч вимогам українського законодавства, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, контролюючи діяльність підприємства, зареєстрованого на території РФ, після 23.04.2022 року організував та здійснював вказану протиправну діяльність, шляхом контролю, надання вказівок службовим особам ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.04.2022 року, до своєї протиправної діяльності Особа_2 залучив громадян України ОСОБА_4 та Особа_1. Встановлено, що Особа_2 у період з 01.01.2011 року по 01.06.2024 року, а Особа_1 з 01.07.2024 року по 01.02.2025 року перебували в штаті працівників ТОВ «ОЛТЕСТ».

Відповідно до спільного розробленого Особа_2 плану, з дотриманням порад та вказівок ОСОБА_4 , та з метою його досягнення, Особа_1 надавала допомогу Особа_2 у здійсненні управління ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» (ІПН 7704469708, ОГРН 5187746015804), що розташоване на території РФ.

Дії Особа_1 забезпечували функціонування вказаної компанії задля передачі обладнання енергетичної інфраструктури компаніям, які входять до державного сектору РФ. Також, Особа_1 задля досягнення цілей спільного плану, а також з метою забезпечення діяльності ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» надала Особа_2 доступ до своїх акаунтів в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», що зареєстровані за номером телефону НОМЕР_2 . Крім цього, Особа_1, за координації з Особа_2, з метою досягнення цілей спільного плану, використовуючи вказані вище акаунти в месенджерах, самостійно вела листування з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», узгоджувала їх дії з Особа_2 та ОСОБА_4 , а також передавала вказівки відповідним працівникам.

У свою чергу, Особа_2, використовуючи вказані акаунти, вів листування від імені Особа_1 з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», надавав їм вказівки та поради з ведення діяльності вказаної компанії. Крім цього, Особа_2 виконував функції бухгалтера компанії, що розташована на території РФ - ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», забезпечував сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державних установ та організацій РФ, шляхом використання віддаленого доступу до банківського рахунку в російському сервісі «СберБизнес».

Також, Особа_2 відповідно до спільного розробленого та погодженого з ОСОБА_4 плану та з метою його досягнення, здійснював функції з координації дій Особа_1 щодо надання вказівок працівникам ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», попереджав ОСОБА_4 про вчинення конкретних дій працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» або отримував від нього вказівки щодо таких дій.

ОСОБА_4 відповідно до спільного розробленого плану та з метою його досягнення, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 30, здійснював координацію дій Особа_1 та Особа_2, надавав поради та вказівки щодо менеджменту діяльності підприємства ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» в цілому.

Особа_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.04.2022 року надала Особа_2 доступ до своїх акаунтів у месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», які зареєстровані за номером телефону НОМЕР_2 , для забезпечення спілкування Особа_2 з працівниками російського підприємства ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» від її імені та для збереження функціонування російського підприємства в цілому після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України.

Крім цього, у період з 23.04.2022 року по 05.12.2024 року Особа_1, використовуючи власні акаунти в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», зареєстровані за номером телефону НОМЕР_2 , також самостійно здійснювала листування з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» дотримуючись вказівок Особа_2, а у разі неможливості отримати такі вказівки, діяла самостійно з подальшим звітуванням Особа_2.

Установлено, що Особа_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.04.2022 року, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить Особа_1, з метою реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, залучив громадянку РФ ОСОБА_8 , яка в свою чергу використовує акаунт в месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування.

21.03.2022 року ОСОБА_8 під час сеансу листування у месенджері «Telegram» повідомила Особа_1, про те, що здійснено успішну реєстрацію акаунту в застосунку «СберБизнес» на номер телефону, яким користується ОСОБА_8 , а також надала тимчасовий пароль для входу. Особа_2, використовуючи акаунт Особа_1 у месенджері «Telegram», в свою чергу повідомив, що вказаний акаунт в застосунку «СберБизнес» стосується ОСОБА_8 як індивідуального підприємця. Крім цього, Особа_2, використовуючи акаунт Особа_1 у месенджері «Telegram», зазначив, що необхідно також повідомити про зміну номера телефону для акаунту в сервісі «СберБизнес», який стосується ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», про що ОСОБА_8 прийде відповідне СМС-повідомлення.

22.03.2022 року ОСОБА_8 під час сеансу листування у месенджері «Telegram» повідомила Особа_1, про те, що здійснено успішну реєстрацію акаунту в сервісі «СберБизнес».

У подальшому, у період з 23.04.2022 року по 30.10.2024 року Особа_2, використовуючи акаунт Особа_1, під час листування у месенджері «Telegram», а також безпосередньо Особа_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_8 з проханням надати тимчасовий код-пароль для входу в сервіс «СберБизнес», а також для підтвердження здійснення грошових переказів з ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на рахунки підсанкційних компаній, які знаходяться на території РФ, компаній, які афілійовані з урядом РФ та для сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування. В свою чергу, ОСОБА_8 інформувала Особа_1 про списання коштів з рахунків ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Установлено, що у період з 23.04.2022 року по 30.03.2023 року, підконтрольна ОСОБА_4 , Особа_2 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала на ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (РФ) грошові кошти у розмірі 71 550 рублів.

Крім цього, у період з 12.04.2023 року по 18.10.2023 року, підконтрольна ОСОБА_4 , Особа_2 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала ООО «1-С РАРУС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ» (РФ) грошові кошти у розмірі 29 750 рублів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та власником ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ІПН 7710225450, ОГРН 1027739861467) є ООО «1С-РАРУС УК» (ІПН 7707672673, ОГРН 1087746997689) з часткою володіння 100%. Поряд з тим, засновником та власником ООО «1С-РАРУС УК» є ООО «1-С» (ІПН 7709860400, ОГРН 1107746695980) з часткою володіння 51% та фізична особа ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ) з часткою володіння 49%.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та власником ООО «1-С РАРУС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ» (ІПН 7717154350, ОГРН 1157746025733) є ООО «1-С» (ІПН 7709860400, ОГРН 1107746695980) з часткою володіння 51% та фізична особа ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ) з часткою володіння 49%. Як вбачається з державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію ООО «1-С» відповідно до Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 накладено санкції, які в подальшому неодноразово продовжено строком до 02.09.2027 року.

Крім цього, у період з 27.10.2022 року по 13.06.2024 року, підконтрольна ОСОБА_4 , Особа_2 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (РФ) грошові кошти у розмірі 1 034 391,4 рублів.

Відповідно до державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію ООО «РЕГ.РУ» (ІПН 7733568767, ОГРН 1067746613494) відповідно до Указу Президента України № 556/2021 від 30.10.2021 накладено санкції, які в подальшому продовжено до 10.03.2073.

Також, підконтрольна ОСОБА_4 , Особа_2 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», на підставі рахунку ОР-187 не раніше 18.07.2022 року передала АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» (РФ, ІПН 2818002192, ОГРН 1022800928754) обладнання, а саме «Мост переменного тока высоковольтный автоматический СА7100-2» вартістю 650 000 російських рублів.

Відповідно до державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» (ІПН 2818002192, ОГРН 1022800928754) відповідно до Указу Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 накладено санкції строком до 19.10.2027 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» має юридичну адресу: 676150, Амурская область, с. Тыгда, ул. Советская, зд. 17, управляючою організацією є ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» (ІПН 7720649680, ОРГН 1207700459636), засновником якого є АО «АТЛАС» (ІПН 6686073603, ОГРН 1156658096143).

Серед іншого, встановлено, що відповідно до Додатку до Рішення Ради Європейського Союзу № 2025/936 від 20.05.2025 року про внесення змін до Рішення № 2014/145/CFSP щодо обмежувальних заходів стосовно дій, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України, а саме пунктом № 549 вказаного Додатку на ПАО «Петропавловск», також відома як ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» накладено санкції у зв`язку з тим, що «ПАО «Петропавловськ» - російська золотодобувна компанія, що працює в російському золотодобувному секторі, який забезпечує значний дохід уряду Російської Федерації. Таким чином, ПАО «Петропавловськ» бере участь в економічному секторі, що забезпечує суттєве джерело доходу уряду Російської Федерації».

Також встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» здійснює свою діяльність в інтересах уряду Російської Федерації, має ліцензії та дозволи на отримані від державних установ та організацій, зокрема:

4) Вид ліцензійної діяльності: Розміщення, будівництво, експлуатація і виведення із експлуатації ядерних установок, радіаційних джерел та пунктів збереження ядерних матеріалів і радіоактивних речових, сховищ радіоактивних відходів.

Організація, яка видала ліцензію: Міжрегіональне територіальне управління Федеральної служби з нагляду за ядерною і радіаційною безпекою Сибіру та Дальнього Сходу Федеральної служби з екологічного, технологічного та атомного нагляду.

5) Вид ліцензійної діяльності: Ліцензування діяльності по збору, транспортуванню, обробці, утилізації, знешкодження, розміщення відходів І-ІV класів небезпеки (за виключенням випадків, якщо збір відходів І-ІV класів небезпеки здійснюється не за місцем їх обробки та (або) утилізації, та (або) знешкодження, та (або) розміщення).

Організація, яка видала ліцензію: Приамурське міжрегіональне управління Федеральної служби з нагляду у сфері природокористування.

6) Вид ліцензійної діяльності: Розвідка та видобуток корисних копалин, в тому числі використання відходів гірничовидобувного і пов`язаного з ним виробництв. Організація, яка видала ліцензію: Департамент з надрокористування по Далекосхідному округу.

Враховуючи викладене, Особа_2, виконуючи роль бухгалтера ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», та Особа_1 забезпечували вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Поряд з тим, Особа_1 отримувала від ОСОБА_8 СМС-повідомлення щодо здійснення платіжних операцій, що стосуються сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Зокрема, у період з 22.03.2022 року по 17.06.2024 року Особа_1 отримувала інформацію про здійснення оплати від ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на наступні державні установи та організації РФ: Управление Федерального казначейства по городу Москве, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Налоговая инспекция «Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

У зв`язку з викладеним, Особа_2, виконуючи роль бухгалтера ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», Особа_1 та ОСОБА_4 забезпечували здійснення господарської діяльності вказаної компанії шляхом сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним установам та організаціям РФ, які є афілійовані з урядом РФ, чим здійснила передачу матеріальних ресурсів до державного бюджету РФ.

У свою чергу, Особа_2 у період з 26.09.2022 року по 05.12.2024 року, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , з метою реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування надавав Особа_1 вказівки та поради щодо координації дій працівників ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», консультував щодо спілкування з контрагентами. Вказаними діями, Особа_2 фактично здійснював менеджмент ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Поряд з тим, 04.09.2023 року Особа_1 під час листування у месенджері «Telegram» надіслала Особа_2 аудіо повідомлення, яке отримала від громадянина РФ ОСОБА_11 наступного змісту: «Добрый день, ОСОБА_16. Значит, ОСОБА_12 сказал, что он вам выслал сверку и ждет от вас взаимные сверки, то есть как это правильно называется. И на фирме у него всего лишь 10 тысяч денег, ну, и в общем, он в ожидании сверки. И он сказал, что будет разговаривать с ОСОБА_17, он же хочет разговаривать с ОСОБА_17. И, в общем-то, на этом разговор весь закончился». В подальшому, Особа_2 за допомогою месенджеру «Telegram» надіслав вказане повідомлення ОСОБА_4 з метою координації дій відповідно до спільного умислу.

Того ж дня, Особа_1 під час листування у месенджері «Telegram» надіслала Особа_2 аудіо повідомлення, яке отримала від громадянина РФ ОСОБА_11 наступного змісту: «ОСОБА_16, я ему сказал, что мы в курсе, что за Крым приходили средства, но вот на это он мне и ответил, что 10 тысяч осталось. Насчет, когда он что высылать будет, ничего не сказал. Вот он говорит, я с ОСОБА_17 хочу переговорить. И ответа на вопрос, когда приборы будет высылать, он не сказал. Значит, я ему завтра тогда наберу, потому что сейчас время позднее. Днем постараюсь до него дозвониться, этот вопрос выяснить. Я сейчас на вахте, в Москве буду с 9-го числа в Москве. И поэтому сейчас до 9-го постараюсь как-то тоже продвинуться в этих вопросах, но, может быть, со связью у меня тяжело. Здесь и работы очень много, и связь плохая, поэтому может это все сместиться туда после 9-го. Постараюсь завтра уже с ним переговорить, может что-то продвинуться». В подальшому, Особа_2 за допомогою месенджеру «Telegram» надіслав вказане повідомлення ОСОБА_4 з метою координації дій відповідно до спільного умислу.

У свою чергу ОСОБА_4 , з метою та координації дій усіх осіб та реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування надавав Особа_2 та Особа_1 вказівки та поради щодо координації дій працівників ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», консультував щодо спілкування з контрагентами на території держави-агресора.

Крім того, у період з 23.04.2022 року по 13.06.2024 року ОСОБА_4 з метою реалізації спільного умислу та координації дій усіх підлеглих йому осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 30, за допомогою месенджеру «Telegram» підтримував зв`язок з працівником ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» громадянином РФ ОСОБА_11 , якому усно надавав вказівки щодо діяльності вказаного підприємства.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві державі-агресору, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

06.04.2026 року у кримінальному провадженні №22026000000000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 року, між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 підписано угоду про визнання винуватості за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 06.04.2026 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором за участю захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 згідно зазначеної угоди щиро розкаявся, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому обвинувальному акті, а також активно співпрацював з правоохоронними органами, зокрема, добровільно надав викривальні показання стосовно своєї участі у вчиненні вказаних злочинів. Внаслідок активного сприяння ОСОБА_4 правоохоронним органам отримано інформацію та дані, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Так, у вказаному кримінальному провадженні та кримінальному провадженні №22025000000000470 щодо особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 надано покази, які викривають інших учасників групи ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), повідомлена ОСОБА_4 інформація підтверджуються доказами.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні; співпрацювати з органом досудового розслідування шляхом надання показань, які викривають його причетність до вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення; надати показання у кримінальному провадженні № 22025000000000470 або іншому кримінальному провадженні щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; надати благодійну допомогу на потреби військової частини НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ,

p/p НОМЕР_9 , МФО 820172, код доходів - 25020100 КПКВ 2101150, надавач платіжних послуг - Державна казначейська служба України) у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень на рахунок не пізніше трьох місяців після набрання вироком, яким буде затверджено вказану угоду, законної сили.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, похилий вік та наявність тяжкого захворювання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

При цьому, призначаючи покарання, суд також враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою злочинну поведінку, повністю визнав свою вину, активно співпрацював із органами досудового розслідування, позитивну характеристику та наявність численних подяк від військових частин, його сімейний стан, та приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім цього, судом обвинуваченому ОСОБА_4 не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки угодою узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку, а тому відповідно до приписів ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, не може бути призначено.

Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 69 КК України, на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений за ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2025 року, 08.08.2025 року, 13.08.2025 року арешт - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 1 816 800 грн.

29.07.2025 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Заставодавцем є ТОВ "ОЛТЕСТ", що підтверджується платіжною інструкцією № 313 від 28.07.2025 року, виданою АТ "Райффайзен Банк" від 28.07.2025 року, про внесення застави в сумі 1 816 800 грн. 00 коп. згідно ухвали суду від 26.07.2025 року за ОСОБА_4 .

Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, після набрання вироком законної сили слід скасувати, а суму внесеної застави повернути заставодавцю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення: з моменту затримання 25.07.2025 року по 29.07.2025 року (звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави) включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.04.2026 року між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22026000000000316.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.07.2025 року по 29.07.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

ноутбук чорного кольору марки «Lenovo L470» P/N: SPP0M92507, із зарядним пристроєм - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 ,

системний блок чорного кольору марки «CHEFTEC», із кабелем живлення - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 ;

ноутбук сірого кольору марки «ASUS» модель «UX433F» S/N: 24K1N0CU06P120037 із зарядним пристроєм - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон «SONY» модель «XPERIA» чорного кольору у чохлі чорного кольору - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон «Xiaomi Mі8 Lite» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 у силіконовому чохлі - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон «Samsung Galaxy A53 5G» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 у чохлі чорного кольору - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон «Samsung Galaxy A55 5G» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 у чохлі книжечка темно сірого кольору - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт з майна, а саме з:

ноутбука чорного кольору марки «Lenovo L470» P/N: SPP0M92507, із зарядним пристроєм - скасувати;

ноутбука сірого кольору марки «ASUS» модель «UX433F» S/N: 24K1N0CU06P120037 із зарядним пристроєм - скасувати;

мобільного телефону «SONY» модель «XPERIA» чорного кольору у чохлі чорного кольору - скасувати;

мобільного телефону «Xiaomi Mі8 Lite» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 у силіконовому чохлі - скасувати;

мобільного телефону «Samsung Galaxy A53 5G» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 у чохлі чорного кольору - скасувати;

мобільного телефону «Samsung Galaxy A55 5G» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 у чохлі книжечка темно сірого кольору - скасувати;

33% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ОЛТЕСТ» (ЄДРПОУ 33293986) - скасувати;

25% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «НВП «ОЛДЕМ» (ЄДРПОУ 38241890) - скасувати;

51% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СТТ» (ЄДРПОУ 22932075) - скасувати;

12,5% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СВІТОВИР» (ЄДРПОУ 32053692) - скасувати;

автотранспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Outlander» сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 - скасувати;

домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2025 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Повернути заставодавцю ТОВ "ОЛТЕСТ" внесені ним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2025 року грошові кошти в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 816 800 грн. 00 коп. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.), внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ, код отримувача: 26268059, надавач платіжних послуг: АТ "Райффайзен Банк", отримувач ТУ ДСА України, відповідно до платіжної інструкції № 313 від 28.07.2025 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1