Ухвала суду № 136877878, 02.04.2026, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1739/25

провадження № 2/492/250/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для розгляду справи по суті призначено судове засідання на 08 год. 35 хв. 02 квітня 2026 року з повідомленням учасників справи.

31 грудня 2025 року до суду від представника позивача Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після звернення до суду з позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, відповідно до статті 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі, повернення судового збору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2025 року до суду від представника позивача Шкапенко О.В. надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 2-6).

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі (а. с. 50).

31 грудня 2025 року до суду від представника позивача Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що після звернення до суду з позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до довіреності від 22 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 не обмежений у процесуальному праві на подання до суду клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі (а. с. 43).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі, обґрунтовуючи закриття провадження пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Також, представник позивача повідомив суд, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що до суду від представника позивача Шкапенка О.В. надійшло клопотання про відмову позивача від позову, закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено після відкриття провадження у справі, підстави для неприйняття відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, закриття провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з вимогами частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 4 частини 2 статті 256 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.