Ухвала суду № 136877529, 27.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15236/26

Провадження № 1-кп/686/1858/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026240000000164 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

20 травня 2026 року від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зважаючи на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу не відпали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та його захисник уважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо вирішення клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного у вигляді тримання під вартою сторона захисту заперечила та просила застосувати більш м`який запобіжний захід з огляду на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та роботи, вжиття заходів щодо часткового відшкодування шкоди потерпілому.

Представник потерпілого підтримав клопотання сторони захисту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

На думку суду, наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2026 року застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 травня 2026 року включно.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може вчинити дії щодо переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності

Разом із цим, обвинувачений може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, а тому суд уважає, що вказані ризики, запобігання яким у сукупності із законодавчо визначеними підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Обставини, на які посилається сторона захисту щодо відсутності у ОСОБА_4 попередніх судимостей, наявності міцних соціальних зв`язків не є визначальними і такими, що б давали можливість на цій стадії скасувати або змінити запобіжний захід на інший. Будь-які відомості про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , що унеможливлює його перебування під вартою відсутні.

Визнання вини ОСОБА_4 та часткове відшкодування шкоди потерпілому ризиків не нівелює та свідчить про позицію сторони захисту на цій стадії кримінального провадження.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що, у тому числі призвело до загибелі людини.

З огляду на викладене, усі встановлені обставини не є такими, що дозволяють на цій стадії кримінального провадження застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`які, альтернативні запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 липня 2026 року без визначення застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №1, другий поверх) на 12 год. 02 червня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.

Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя