Ухвала суду № 136875615, 27.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14102/25

Провадження № 2-с/592/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

25.05.2026 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 04.09.2025 у справі № 592/14102/25.

Заява мотивована тим, що про існування наказу ОСОБА_1 дізналася у травні 2026 року, а ОСОБА_2 як її представник копію отримала в суді 15.05.2026. Вказує про те, що заборгованість є спірною. ОСОБА_1 фактично не проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , та зареєстрована там як ВПО.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла такого висновку.

Суддя встановила, що Ковпаківський районний суд м. Суми 04.09.2025 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 915 грн 35 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 18).

Листом від 09.09.2025 копію судового наказу з пакетом документів було направлено поштою ОСОБА_1 за адресою її реєстрації АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду без вручення останній документів (а.с. 19-20).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.05.2026 остання отримала копію наказу 15.05.2026 (а.с. 22-24).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/14102/25 від 04.09.2025, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/14102/25, провадження № 2-н/592/2493/25, виданий 04.09.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО