Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/14102/25
Провадження № 2-с/592/56/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
встановила:
25.05.2026 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 04.09.2025 у справі № 592/14102/25.
Заява мотивована тим, що про існування наказу ОСОБА_1 дізналася у травні 2026 року, а ОСОБА_2 як її представник копію отримала в суді 15.05.2026. Вказує про те, що заборгованість є спірною. ОСОБА_1 фактично не проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , та зареєстрована там як ВПО.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла такого висновку.
Суддя встановила, що Ковпаківський районний суд м. Суми 04.09.2025 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 915 грн 35 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 18).
Листом від 09.09.2025 копію судового наказу з пакетом документів було направлено поштою ОСОБА_1 за адресою її реєстрації АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду без вручення останній документів (а.с. 19-20).
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.05.2026 остання отримала копію наказу 15.05.2026 (а.с. 22-24).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.
Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/14102/25 від 04.09.2025, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу.
Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя
постановила:
Заяву заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 592/14102/25, провадження № 2-н/592/2493/25, виданий 04.09.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.
Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
The court decision No. 136875615, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/14102/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: